深圳勞動仲裁律師，員工手冊不是尚方寶劍 家樂福錯用員工手冊終敗訴

         家樂福一處長，因低價賣貨被公司開除，該人不服，經(jīng)仲裁裁決撤消了該解除合同，家樂福不服訴至法院，認(rèn)為依據(jù)員工手冊有權(quán)解除合同。近日，通州法院審結(jié)此案，認(rèn)定家樂福解除勞動合同所依據(jù)的事實與制度不符，已構(gòu)成違法解除，判決撤銷解除合同通知書，雙方繼續(xù)履行勞動合同。

　　劉某入職北京家樂福商業(yè)有限公司某店負(fù)責(zé)運營管理工作，任紡織處處長一職，月工資9190元。2015年9月12日，被告未按照原告規(guī)定的程序，以低于進貨價銷售產(chǎn)品，將兩件單價為559元、兩件579元的商品交給一名顧客，僅按照69元、99元的單價支付了貨款后由該顧客帶出原告經(jīng)營產(chǎn)所。2015年10月14日，北京家樂福商業(yè)有限公司某店向劉某郵寄解除勞動合同通知書，北京家樂福商業(yè)有限公司某店依據(jù)其員工手冊以劉某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由與劉某于2015年10月17日解除勞動合同。其后，劉某向北京市通州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱仲裁委）申請仲裁，要求繼續(xù)履行勞動合同，恢復(fù)工作及職務(wù)，撤銷解除合同通知書。仲裁委于2015年12月2日出具裁決書，裁決北京家樂福商業(yè)有限公司某店撤銷對劉某作出的解除合同通知書，雙方繼續(xù)履行勞動合同，恢復(fù)其工作及職務(wù)。北京家樂福商業(yè)有限公司某店不服該裁決向法院提起訴訟，劉某同意仲裁裁決結(jié)果。

　　深圳法律顧問庭審中，原告主張被告行為造成經(jīng)濟損失2276元及一些無形損失，已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，原告可以依據(jù)員工手冊對其予以辭退并不支付任何補償（員工手冊第五條三級違紀(jì)行為即嚴(yán)重違紀(jì)行為；5.1以下行為為嚴(yán)重違紀(jì)行為，5.1.1違反安全工作規(guī)章制度造成安全事故、人員傷亡或者其他事故；致使公司財產(chǎn)遭受重大損失，損失額為人民幣5000元，包括5000元及以上的，包括但不限于以下：5.1.1.9違反標(biāo)準(zhǔn)工作程序或者擅自變更工作方法，造成影響或損失者；5.2如經(jīng)過公司調(diào)查，員工已構(gòu)成三級違紀(jì)，將受到最后書面警告一張，且公司可以根據(jù)法律法規(guī)予以辭退，并不予支付任何經(jīng)濟補償）。被告對原告主張不予認(rèn)可，被告主張其行為屬于正常維護客戶關(guān)系，其行為造成的損失未達(dá)5000元，不構(gòu)成三級違紀(jì)，原告據(jù)此與被告解除勞動合同已構(gòu)成違法解除。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，劉某造成經(jīng)濟損失2276元，實際并未達(dá)到家樂福公司員工手冊關(guān)于三級違紀(jì)行為造成經(jīng)濟損失5000元及以上的標(biāo)準(zhǔn)；其次，家樂福公司主張劉某行為造成一些無形損失，但其并未提交充分證據(jù)予以證明，劉某亦對此不予認(rèn)可。故一審法院認(rèn)定家樂福公司與劉某解除勞動合同所依據(jù)的事實與制度不符，已構(gòu)成違法解除，判決撤銷家樂福公司對劉穎作出的解除合同通知書，雙方繼續(xù)履行勞動合同。家樂福公司不服一審判決提起上訴，二審維持原判。