上訴人(一審原告)：王某，女，漢族，1971年12月28日出生，貴州省正安縣人，住正安縣。

　　委托代理人：滕某某，貴州某某律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人：石某某，貴州某某律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人(一審被告)：廈門(mén)某某城建園林建設(shè)股份有限公司。

　　法定代表人：蘇某某，總經(jīng)理。

　　被上訴人(一審被告)：廈門(mén)某某城建園林建設(shè)股份有限公司匯川分公司。

　　負(fù)責(zé)人：周某，經(jīng)理。

　　二被上訴人委托代理人：陸慧，廣東君言律師事務(wù)所律師。

　　一審第三人：深圳市某某建筑勞務(wù)服務(wù)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91440300748881661W，住所地深圳市福田區(qū)僑香路僑香三道一號(hào)國(guó)華大廈11D。

　　法定代表人：張綺開(kāi)。

　　一審第三人：張某有，男，漢族，1964年5月21日出生，重慶市人，住重慶市銅梁區(qū)。

　　上訴人王某因與被上訴人廈門(mén)某某城建園林建設(shè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)廈門(mén)某某公司)、廈門(mén)某某城建園林建設(shè)股份有限公司匯川分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)廈門(mén)某某匯川分公司)以及一審第三人深圳市某某建筑勞務(wù)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某某勞務(wù)公司)、張某有勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服貴州省遵義市匯川區(qū)人民法院(2018)黔0303民初XXXX號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月13日受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，上訴人王某及委托代理人滕某某、石某某，被上訴人廈門(mén)某某公司及廈門(mén)某某匯川分公司的委托代理人陸慧，一審第三人張某有到庭參加了訴訟。一審第三人深圳市某某建筑勞務(wù)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)深圳某某勞務(wù)公司)經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案依法進(jìn)行缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　王某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判支持其一審起訴請(qǐng)求，并由廈門(mén)某某公司及廈門(mén)某某匯川分公司承擔(dān)本案一二審訴訟費(fèi)用。理由是：廈門(mén)某某公司與張某有之間的分包行為違法，該工程的管理人員是廈門(mén)某某公司的，施工技術(shù)人員也是該公司派駐，涉案《代發(fā)工資協(xié)議書(shū)》僅是該公司為了規(guī)避法律責(zé)任而編造出來(lái)的事實(shí)，其非張某有招聘，該公司向其發(fā)放有日懋承建的工作服，且該公司還對(duì)其進(jìn)行過(guò)身體體檢。因此，雙方存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，其一審請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。一審判決事實(shí)不清。

　　廈門(mén)某某公司及廈門(mén)某某匯川分公司辯稱(chēng)，成立廈門(mén)某某匯川分公司僅是因應(yīng)匯川區(qū)政府要求而設(shè)立，設(shè)立的目的僅為了方便稅收處理，并不開(kāi)展其它工作，公司亦未派駐工作人員，公司園林養(yǎng)護(hù)工作已承包給了一審第三人張某有，上訴人給張某有提供勞動(dòng)，與公司無(wú)關(guān)，非公司工作人員，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予維持，王某上訴無(wú)理。請(qǐng)求駁回上訴，維持一審判決。

　　一審第三人某某勞務(wù)公司書(shū)面答辯稱(chēng)，我是接受張某有之委托，為張某有代發(fā)工資，并未與王某謀面，與王某之間也不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，王某與廈門(mén)某某公司及廈門(mén)某某匯川分公司之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛與其無(wú)關(guān)。

　　一審第三人張某有稱(chēng)，我于2016年11月左右承包了廈門(mén)某某公司的園林綠化、養(yǎng)護(hù)及種樹(shù)等工作，承包費(fèi)在每個(gè)員工的工資中提取，王某是為我提供勞動(dòng)，王某的工作服是我發(fā)放的，與廈門(mén)某某公司及廈門(mén)某某匯川分公司無(wú)關(guān)，我承包后前期工作人員多，我委托某某勞務(wù)公司向提供勞動(dòng)的人發(fā)放工資，后期人員減少后由工獨(dú)自向提供勞動(dòng)的人員發(fā)放工資。

　　王某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令廈門(mén)某某公司及廈門(mén)某某匯川分公司支付其未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資18600.00元;二、判令廈門(mén)某某公司及廈門(mén)某某匯川分公司支付其違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6200.00元;三、請(qǐng)求判令廈門(mén)某某公司及廈門(mén)某某匯川分公司支付其加班費(fèi)16818.00元，并加發(fā)相當(dāng)于加班費(fèi)25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償4204.50元;四、判令廈門(mén)某某公司及廈門(mén)某某匯川分公司支付其未繳納社保給其造成的損失6271.30元;五、本案訴訟費(fèi)用由廈門(mén)某某公司及廈門(mén)某某匯川分公司承擔(dān)。以上金額共計(jì)：52093.80元。

　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年11月7日，張某有與廈門(mén)某某公司簽訂《遵義市匯川區(qū)某某山森林公園項(xiàng)目勞務(wù)承包合同》，約定張某有承包遵義市匯川區(qū)某某山森林公園施工項(xiàng)目的勞務(wù)，承包方式為包人工、包質(zhì)量、包工期、包安全、包工具設(shè)備、包苗木養(yǎng)護(hù)、包本項(xiàng)目的驗(yàn)收合格等，自負(fù)盈虧;承包人收到公司付款后一個(gè)月內(nèi)，完成工人工資的支付等內(nèi)容。2017年3月，王某受聘到張某有處從事某某山森林公園綠化工作。2017年4月，因工作需要，張某有將王某等人調(diào)去西路口、南路口、廣場(chǎng)主路口從事養(yǎng)護(hù)工作，工作時(shí)間為每日8小時(shí)，每月休息兩日。工作期間，王某工資情況如下：2017年3月按每日110.00元具實(shí)計(jì)算，由張某有直接以現(xiàn)金發(fā)放，2017年4月從事養(yǎng)護(hù)工作起，按每月3100.00元固定計(jì)算，由某某勞務(wù)公司直接發(fā)放于王某工資卡上。2017年11月3日，張某有通知王某不用再上班，后由張某有將11月份2天的工資220.00元結(jié)算給王某，王某即未再前往上班。

　　2017年11月14日，王某以廈門(mén)某某匯川分公司未與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同及繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由向遵義市匯川區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系、支付未簽書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資、經(jīng)濟(jì)賠償金、加班費(fèi)及加班費(fèi)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等仲裁請(qǐng)求，該仲裁委員會(huì)于2018年2月22日作出遵匯勞人仲字(2018)第27號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決駁回王某的仲裁申請(qǐng)。王某不服該裁決，遂提起訴訟。

　　另，廈門(mén)某某公司為經(jīng)營(yíng)需要于2017年4月1日成立廈門(mén)某某匯川分公司。廈門(mén)某某公司一審中提供其與第三方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，以證明遵義市匯川區(qū)某某山森林公園施工項(xiàng)目由其承建，工程內(nèi)容含某某山森林公園規(guī)劃面積約239.33公頃，園內(nèi)環(huán)境景觀(含綠化、亭臺(tái)、小品雕塑、園道、景觀照明、給排水等)施工等。

　　一審法院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)是王某與廈門(mén)某某公司及廈門(mén)某某匯川分公司之間是否形成勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)[2005]12號(hào))規(guī)定：“一、用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。二、用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：(一)工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊(cè))、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄;(二)用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的‘工作證’、‘服務(wù)證’等能夠證明身份的證件;(三)勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘“登記表”“報(bào)名表”等招用記錄;(四)考勤記錄;(五)其他勞動(dòng)者的證言等。其中，(一)、(三)、(四)項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”本案中，王某受聘于第三人張某有進(jìn)入某某山森林公園項(xiàng)目工地工作，其自述前期工作安排、管理、工資發(fā)放等均由張某有負(fù)責(zé)，其主張因工作發(fā)生變化，其與廈門(mén)某某匯川分公司2017年4月起建立勞動(dòng)關(guān)系，其提供工作服及體檢表、工資發(fā)放流水予以證實(shí)，但其所從事的勞務(wù)工作，并未超出張某有承包范圍，且有張某有解聘并發(fā)放逾期2天工資的事實(shí)形成相互印證，故其與廈門(mén)某某公司及廈門(mén)某某匯川分公司之間并未形成勞動(dòng)關(guān)系。王某提供的工作服照片及體檢費(fèi)發(fā)票等證據(jù)僅系屬于勞動(dòng)關(guān)系可能存在的初步證據(jù)，但廈門(mén)某某公司及廈門(mén)某某匯川分公司并不認(rèn)可，且提供《遵義市匯川區(qū)某某山森林公園項(xiàng)目勞務(wù)承包合同》和付款委托書(shū)等證據(jù)，證明涉案項(xiàng)目的實(shí)際施工人為張某有，廈門(mén)某某公司向張某有支付了工程款，可見(jiàn)王某工作的內(nèi)容實(shí)際上屬于張某有所承包的范圍。某某勞務(wù)公司提供的《代發(fā)工資協(xié)議書(shū)》與本案查明的工資發(fā)放情況完全吻合，且并無(wú)廈門(mén)某某公司及廈門(mén)某某匯川分公司向王某發(fā)放工資的任何證據(jù)。王某提供的體檢費(fèi)發(fā)票和工作服的問(wèn)題，張某有也作出了合理而詳細(xì)的解釋說(shuō)明，故王某主張勞動(dòng)關(guān)系的理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。為此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取5.00元，由原告王某承擔(dān)。

　　本院二審期間，本案當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

　　本院認(rèn)定事實(shí)事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)無(wú)異。

　　本院認(rèn)為，王某的一、二審請(qǐng)求均需以與廈門(mén)某某公司及廈門(mén)某某匯川分公司之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系為前提。

　　王某在本案中并不否認(rèn)張某有與廈門(mén)某某公司簽訂《遵義市匯川區(qū)某某山森林公園項(xiàng)目勞務(wù)合同》，張某有向該公司承包了該項(xiàng)目的人工、質(zhì)量、工期、安全、工具設(shè)備、苗木養(yǎng)護(hù)直至驗(yàn)收合格等工作內(nèi)容的事實(shí)，其上訴提出廈門(mén)某某公司與張某有之間的分包行為違法無(wú)效，該工程的管理人員是廈門(mén)某某公司的，施工技術(shù)人員也是該公司派駐的理由，并不必然形成其與廈門(mén)某某公司及廈門(mén)某某匯川分公司之間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的法律事實(shí)。

　　王某上訴提出其系廈門(mén)某某匯川分公司于2017年4月招聘的工作人員，分公司為其繳納體檢費(fèi)用，其提供勞動(dòng)過(guò)程中身著“日懋承建”字樣的工作服，月工資匯至銀行卡的事實(shí)，兩個(gè)公司以該項(xiàng)目已承包給張某有為由不予認(rèn)可，張某有稱(chēng)王某是2017年3月來(lái)為其提供勞動(dòng)，體檢費(fèi)用是其支付的，為了方便結(jié)算以該公司的名義開(kāi)了發(fā)票，工作服是其方便管理需要獨(dú)自制作，非廈門(mén)某某公司及廈門(mén)某某匯川分公司授意和所為。在王某不能進(jìn)一步舉證證明其系廈門(mén)某某公司及廈門(mén)某某匯川分公司招聘用工事實(shí)的情境下，作為該項(xiàng)目的承包人張某有所作陳述，有廈門(mén)某某公司與張某有所簽訂的承包協(xié)議相印證，具有合理性，依法予以采信。

　　王某上訴提出廈門(mén)某某公司及廈門(mén)某某匯川分公司于2017年9月才開(kāi)會(huì)告知其所從事的工作要轉(zhuǎn)給張某有，兩個(gè)公司及張某有均不予認(rèn)可，且廈門(mén)某某公司及廈門(mén)某某匯川分公司與張某有承包協(xié)議上的承包時(shí)間不相符，依法不予采信。

　　王某上訴提出其在為張某有提供勞動(dòng)期間，張某有向其發(fā)放月工資的方式是現(xiàn)金支付，張某有并不否認(rèn)，但該理由亦不產(chǎn)生其屬于廈門(mén)某某公司及廈門(mén)某某匯川分公司用工的法律事實(shí)。故王某主張與廈門(mén)某某公司及廈門(mén)某某匯川分公司形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的前述理由并不充分，本院不予采納。

　　綜上所述，王某上訴請(qǐng)求不成立，依法應(yīng)予駁回。一審判決并無(wú)不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。為此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人王某承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。