基本案情

　　2018年6月，某網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)布招聘啟事，招聘計(jì)算機(jī)工程專業(yè)大學(xué)本科以上學(xué)歷的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人員1名。趙某為銷售專業(yè)大專學(xué)歷，但其向該網(wǎng)絡(luò)公司提交了計(jì)算機(jī)工程專業(yè)大學(xué)本科學(xué)歷的學(xué)歷證書、個(gè)人履歷等材料。后趙某與網(wǎng)絡(luò)公司簽訂了勞動(dòng)合同，進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)公司從事網(wǎng)絡(luò)技術(shù)工作。

　　2018年9月初，網(wǎng)絡(luò)公司偶然獲悉趙某的實(shí)際學(xué)歷為大專，并向趙某詢問。趙某承認(rèn)自己為應(yīng)聘而提供虛假學(xué)歷證書、個(gè)人履歷的事實(shí)。

　　網(wǎng)絡(luò)公司認(rèn)為，趙某提供虛假學(xué)歷證書、個(gè)人履歷屬欺詐行為，嚴(yán)重違背誠實(shí)信用原則，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》(以下簡稱《勞動(dòng)合同法》)第二十六條、第三十九條規(guī)定解除了與趙某的勞動(dòng)合同。趙某不服，向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)(以下簡稱仲裁委員會(huì))申請仲裁。

　　申請人請求

　　裁決網(wǎng)絡(luò)公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

　　處理結(jié)果

　　仲裁委員會(huì)裁決駁回趙某的仲裁請求。

　　案例分析

　　本案的爭議焦點(diǎn)是趙某提供虛假學(xué)歷證書、個(gè)人履歷是否導(dǎo)致勞動(dòng)合同無效。

　　《勞動(dòng)合同法》第八條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬，以及勞動(dòng)者要求了解的其他情況;用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明。”第二十六條第一款規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無效或者部分無效：(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的……"第三十九條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：.....(五)因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī).定的情形致使勞動(dòng)合同無效的……"

　　從上述條款可知，勞動(dòng)合同是用人單位與勞動(dòng)者雙方協(xié)商一致達(dá)成的協(xié)議，相關(guān)信息對于是否簽訂勞動(dòng)合同、建立勞動(dòng)關(guān)系的真實(shí)意思表示具有重要影響。《勞動(dòng)合同法》第八條既規(guī)定了用人單位的告知義務(wù)，也規(guī)定了勞動(dòng)者的告知義務(wù)。如果勞動(dòng)者違反誠實(shí)信用原則，隱瞞或者虛構(gòu)與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款規(guī)定屬于勞動(dòng)合同無效或部分無效的情形。用人單位可以根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定解除勞動(dòng)合同并不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　此外，應(yīng)當(dāng)注意的是，《勞動(dòng)合同法》第八條“勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明"應(yīng)僅限于“與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況”，如履行勞動(dòng)合同所必需的知識技能、學(xué)歷、學(xué)位、職業(yè)資格、工作經(jīng)歷等，用人單位無權(quán)要求勞動(dòng)者提供婚姻狀況、生育情況等涉及個(gè)人隱私的信息，也即不能任意擴(kuò)大用人單位知情權(quán)及勞動(dòng)者告知義務(wù)的外延。

　　本案中，“計(jì)算機(jī)工程專業(yè)”“大學(xué)本科學(xué)歷”等情況與網(wǎng)絡(luò)公司招聘的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人員崗位職責(zé)、工作完成效果有密切關(guān)聯(lián)性，屬于“與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況"。趙某在應(yīng)聘時(shí)故意提供虛假學(xué)歷證書、個(gè)人履歷，致使網(wǎng)絡(luò)公司在違背真實(shí)意思的情況下與其簽訂了勞動(dòng)合同。因此，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款規(guī)定，雙方簽訂的勞動(dòng)合同無效。網(wǎng)絡(luò)公司根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第五項(xiàng)規(guī)定，解除與趙某的勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，故依法駁回趙某的仲裁請求。

　　典型意義

　　《勞動(dòng)合同法》第三條規(guī)定：“訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則。"第二十六條規(guī)定以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的勞動(dòng)合同無效或部分無效;第三十九條有關(guān)以欺詐手段訂立的勞動(dòng)合同無效、可以單方解除的規(guī)定，進(jìn)一步體現(xiàn)了誠實(shí)信用原則。誠實(shí)信用既是《勞動(dòng)合同法》的基本原則之一，也是社會(huì)基本道德之一。用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)都必須遵循誠實(shí)信用原則，建立合法、誠信、和諧的勞動(dòng)關(guān)系。