勞動(dòng)人事
勞動(dòng)合同期滿企業(yè)終止勞動(dòng)關(guān)系的應(yīng)及時(shí)履行通知義務(wù)
歐X芭貿(mào)易（上海）有限公司深圳分公司、歐X芭貿(mào)易（上海）有限公司訴黃某某勞動(dòng)合同糾紛一案
——勞動(dòng)合同期滿企業(yè)終止勞動(dòng)關(guān)系的應(yīng)及時(shí)履行通知義務(wù)
編寫(xiě)人：陳子欣（杜陽(yáng)審判團(tuán)隊(duì)）
關(guān)鍵詞
勞動(dòng)合同 終止 效力
裁判要點(diǎn)
勞動(dòng)合同屆滿后，員工仍上班，公司未對(duì)此提出異議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
相關(guān)法條
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條
案例索引
一審：（2014）深福法民四初字第636號(hào)
基本案情
原告歐X芭公司深圳分公司與被告黃某某之間自被告入職后簽訂有多份書(shū)面勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同期限從2011年8月31日至2013年8月30日。在最后一份勞動(dòng)合同期滿前，也即2014年8月4日，被告發(fā)生交通事故住院，2013年11月1日結(jié)束醫(yī)療期返回原告歐X芭公司深圳分公司上班。2013年11月19日，原告歐X芭公司深圳分公司向被告出具《終止勞動(dòng)合同通知書(shū)》，以勞動(dòng)合同期限屆滿為由解除了與被告的勞動(dòng)關(guān)系。
裁判結(jié)果
深圳市福田區(qū)人民法院于2014年7月16日作出（2014）深福法民四初字第636號(hào)民事判決：依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、確認(rèn)原告歐X芭貿(mào)易（上海）有限公司深圳分公司與被告黃某某2006年6月19日至2013年11月19日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、原告歐X芭貿(mào)易（上海）有限公司深圳分公司支付被告黃某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金67929.44元，原告歐X芭貿(mào)易（上海）有限公司對(duì)上述支付義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任；三、原告歐X芭貿(mào)易（上海）有限公司深圳分公司支付被告黃某某律師費(fèi)2515.91元，原告歐X芭貿(mào)易（上海）有限公司對(duì)上述支付義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任；四、駁回原告歐X芭貿(mào)易（上海）有限公司深圳分公司、歐X芭貿(mào)易（上海）有限公司的訴訟請(qǐng)求。判決后，雙方均未上訴，本案已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一在于，原告歐X芭貿(mào)易（上海）有限公司深圳分公司與被告黃某某2006年6月19日至2013年11月19日期間存不存在勞動(dòng)關(guān)系。本院認(rèn)為，被告于2013年11月1日結(jié)束醫(yī)療期返回到原告歐X芭公司深圳分公司處上班，原告歐X芭公司深圳分公司并未對(duì)此提出異議，本院確認(rèn)此時(shí)雙方仍存在勞動(dòng)關(guān)系。后原告以勞動(dòng)合同期限屆滿為由向被告提出解除勞動(dòng)關(guān)系缺乏事實(shí)依據(jù)，屬于違法解除。南山法律顧問(wèn)
案例注解
根據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。原告與被告的所簽訂的最后一份勞動(dòng)合同的期限屆滿日為2013年8月30日，原告直至2013年11月18日都未向被告出具《終止勞動(dòng)合同通知書(shū)》或?qū)嵤┢渌嬷桓鎰趧?dòng)合同期滿依法解除勞動(dòng)關(guān)系的行為。并且，在被告于2013年11月1日至11月19日上班期間，被告未對(duì)此口頭或書(shū)面提出異議。根據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。也即是原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系從2014年11月1日重新建立，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，因此原告以勞動(dòng)合同期限屆滿為由解除勞動(dòng)關(guān)系屬于違法解除。
本案對(duì)于勞動(dòng)合同期限屆滿的情況用人單位應(yīng)當(dāng)如何履行終止勞動(dòng)合同的通知義務(wù)具有指導(dǎo)意義，雖然本案勞動(dòng)者因特殊情況在勞動(dòng)合同終止屆滿時(shí)未在崗，但是并不妨礙用人單位對(duì)終止勞動(dòng)關(guān)系發(fā)出通知。本案的處理，有利于對(duì)于規(guī)范用人單位對(duì)終止勞動(dòng)關(guān)系等方面的管理行為。
（一審獨(dú)任審判：杜陽(yáng)）
