深圳勞動(dòng)仲裁律師：人事經(jīng)理助理未簽勞動(dòng)合同能否主張雙倍工資

        【案情】

　　2012年6月，郭某應(yīng)聘到新疆大安特種鋼有限責(zé)任公司擔(dān)任人事經(jīng)理助理，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系。郭某的職責(zé)為招聘、培訓(xùn)公司員工，代表公司與招聘人員簽訂勞動(dòng)合同，每周上班六天，休息一天，月崗位工資為8000元，工資構(gòu)成包括基本工資5600元、加班工資2400元。郭某在就職期間，包括公司中層生產(chǎn)廠長、設(shè)備科長以及人事部其他員工在內(nèi)的員工勞動(dòng)合同書由其填寫。

　　2012年11月24日，郭某向公司申請辭職，雙方辦理交接手續(xù)。2013年11月15日，郭某向十三師勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資等，但只有部分主張獲支持，隨后其向法院提起訴訟，訴請公司支付雙倍工資41352元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8000元、加班工資22436元及面試入職路費(fèi)1268元等。

　　【分歧】

　　第一種意見認(rèn)為：郭某擔(dān)任公司人事經(jīng)理助理期間，全權(quán)負(fù)責(zé)公司的人事管理工作，勞動(dòng)合同等重要資料由其保管。作為公司的人事部負(fù)責(zé)人，郭某明知用人單位不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的相關(guān)法律責(zé)任，且公司其他員工都簽訂了勞動(dòng)合同，唯獨(dú)郭某的勞動(dòng)合同不見了，無論是未簽勞動(dòng)合同還是勞動(dòng)合同被隱匿，均為郭某的責(zé)任，不是公司的責(zé)任，郭某無權(quán)要求公司支付雙倍工資。

　　第二種意見認(rèn)為：

　　一、郭某即使作為公司的人事經(jīng)理助理，也無權(quán)單方?jīng)Q定雙方的權(quán)利義務(wù)及勞動(dòng)合同內(nèi)容。郭某作為勞動(dòng)者若以公司的名義與自己簽訂勞動(dòng)合同，此行為屬于自己代理行為，即便簽訂也因合同內(nèi)容并不反映公司的真實(shí)意思而導(dǎo)致合同無效。

　　二、2012年6月，公司授權(quán)人事經(jīng)理處理了郭某的招聘、交接事宜，2012年11月，又派人處理了郭某的終止勞動(dòng)關(guān)系等事宜，同理，與郭某簽訂勞動(dòng)合同、約定雙方的權(quán)利義務(wù)，也應(yīng)由公司股東或授權(quán)人員具體實(shí)施。公司主張郭某任公司人事經(jīng)理助理，未與自己簽訂勞動(dòng)合同是失職行為，理由不成立。大安公司應(yīng)支付郭某未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資。

　　【深圳法律顧問 評析】

　　筆者同意第一種意見, 應(yīng)正確領(lǐng)會(huì)和理解國家規(guī)定付雙薪的立法本意。

　　現(xiàn)實(shí)中往往有人曲解《勞動(dòng)合同法》，認(rèn)為凡是沒有簽訂書面勞動(dòng)合同的都可以每月得到兩倍工資。為了得到兩倍工資，個(gè)別勞動(dòng)者甚至挖空心思、想方設(shè)法、故意不與用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同。我國《勞動(dòng)合同法》 第82條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”。該法條指的是用人單位不依法與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，就必須承擔(dān)支付每月二倍工資的法律責(zé)任；如果是由于勞動(dòng)者故意或不愿意與用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同的，則不適用于該條款。

　　《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條進(jìn)一步明確：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同；勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》立法的本意就是要規(guī)范用人單位與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，保護(hù)勞資雙方的合法權(quán)益，并非給予勞動(dòng)者不簽勞動(dòng)合同能得到雙倍工資的可乘之機(jī)。

　　本案原告沒有舉出任何證據(jù)證實(shí)是被告不愿意與原告簽訂《勞動(dòng)合同》，事實(shí)恰恰相反，大量證據(jù)證實(shí)了雙方?jīng)]有簽訂《勞動(dòng)合同》的原因完全在于原告。勞動(dòng)者不與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，各地的做法都是無須支付二倍工資，《廣東省高級人民法院、廣東省勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)關(guān)于適用<勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法>、<勞動(dòng)合同法>若干問題的指導(dǎo)意見》第21條第二款規(guī)定“自用工之日起超過一個(gè)月不足一年，用人單位有足夠證據(jù)證明其與勞動(dòng)者未能簽訂書面勞動(dòng)合同的原因完全在勞動(dòng)者，且用人單位無過錯(cuò)的，用人單位無須支付兩倍工資”。湖南省高級人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的指導(dǎo)意見》第22條明確規(guī)定“勞動(dòng)者依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款的規(guī)定，請求用人單位支付二倍工資的，應(yīng)予支持，但用人單位能舉證證明未簽訂書面勞動(dòng)合同系勞動(dòng)者一方原因引起的除外”。深圳律師網(wǎng)

　　本案中，郭某工作時(shí)間還不滿一年，且其作為人事經(jīng)理助理，角色較為特殊，其不但應(yīng)當(dāng)知曉相關(guān)法律法規(guī)及相關(guān)政策，且公司人力資源管理事務(wù)由郭某全權(quán)負(fù)責(zé)，其既負(fù)責(zé)勞動(dòng)合同的簽訂，同時(shí)也負(fù)責(zé)保管勞動(dòng)合同等員工檔案。同時(shí)結(jié)合該案中郭某在任職期間，由郭某代表公司與其他中層及其他員工均簽訂了勞動(dòng)合同的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定郭某與公司未簽訂書面勞動(dòng)合同的過錯(cuò)在于郭某自己。依情理，不是公司不與其簽訂勞動(dòng)合同，而應(yīng)是郭某不與自己簽訂勞動(dòng)合同，責(zé)任完全在于其本人。因此該案中公司并無過錯(cuò)，公司不應(yīng)支付雙倍工資。