河南高院與河南省人社廳聯(lián)合發(fā)布十件勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例

　　一

　　外賣騎手與用工單位之間勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定需綜合考慮雙方的人身依附性和經(jīng)濟(jì)從屬性

　　向上滑動(dòng)閱覽

　　基本案情

　　某家政服務(wù)公司從事外賣配送業(yè)務(wù)，郝某通過到公司現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)聘的方式于2018年7月入職從事外賣員工作，工作服裝和箱子由某家政服務(wù)公司統(tǒng)一提供，交通工具等由郝某自備。雙方簽訂了為期三個(gè)月的勞務(wù)合同，到期后又續(xù)簽了三個(gè)月的勞務(wù)合同。雙方簽訂的勞務(wù)合同中對(duì)合同期限、郝某承擔(dān)的勞務(wù)內(nèi)容、工資及福利待遇、獎(jiǎng)罰措施、基本職責(zé)等進(jìn)行了約定。2018年11月30日，郝某在工作送餐期間發(fā)生交通事故受傷。某家政服務(wù)公司墊付50000元。某家政服務(wù)公司在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司為郝某投保了雇主責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。2019年12月，郝某不服當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)決定，向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求依法確認(rèn)郝某與某家政服務(wù)公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

　　處理結(jié)果

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，郝某的勞動(dòng)是在某家政服務(wù)公司的要求和安排下進(jìn)行的，其接單和工作時(shí)間雖具有自主性，但某家政服務(wù)公司對(duì)郝某承擔(dān)的勞務(wù)內(nèi)容、工資及福利待遇、獎(jiǎng)罰措施、基本職責(zé)等均進(jìn)行了限定，且某家政服務(wù)公司為郝某出具的工資表中注明有崗位補(bǔ)貼、基本工資等事項(xiàng)，雙方之間具有一定的從屬性、依附性。雙方簽訂的合同雖名為“勞務(wù)合同”，但具備勞動(dòng)合同的實(shí)質(zhì)要件，故雙方之間在合同期內(nèi)存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。法院作出判決：確認(rèn)郝某與某家政服務(wù)公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　典型意義

　　伴隨著信息技術(shù)的高速發(fā)展，尤其是近年來(lái)“互聯(lián)網(wǎng)+”的興起，新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式用工模式蓬勃發(fā)展,依托網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就業(yè)的快遞員、外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)等新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者數(shù)量大增。就外賣騎手而言，實(shí)踐中，鑒于平臺(tái)企業(yè)、外包企業(yè)、騎手之間的合作模式和法律關(guān)系的多樣化，騎手的用工主體、用工模式也不一致。有些平臺(tái)企業(yè)為規(guī)避用工責(zé)任，設(shè)計(jì)了勞務(wù)派遣、服務(wù)外包、業(yè)務(wù)眾包等多種用工模式，甚至讓外賣騎手被“個(gè)體戶化”，給外賣騎手和用工單位法律關(guān)系認(rèn)定帶來(lái)困難。在認(rèn)定外賣騎手和用工單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)不能僅依據(jù)雙方簽訂的合同名稱，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同內(nèi)容條款及雙方實(shí)際履行的權(quán)利義務(wù)去判斷雙方是否具有人身依附性和經(jīng)濟(jì)從屬性。在具有人身依附性和經(jīng)濟(jì)從屬性的情形下，應(yīng)確認(rèn)雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

　　(本案例由濮陽(yáng)中院報(bào)送)

　　二

　　勞動(dòng)者提供正常勞動(dòng)的情形下，未完成約定的工作任務(wù)，用人單位仍應(yīng)發(fā)放不低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)報(bào)酬

　　基本案情

　　張某于2018年11月到某裝飾公司處從事銷售工作，雙方于2019年2月15日簽訂了2019年度業(yè)務(wù)員銷售政策及注意事項(xiàng)，約定業(yè)務(wù)員實(shí)習(xí)期三個(gè)月，底薪2000元，實(shí)習(xí)期滿每月回款30000元以上者按3%提成加底薪，如未完成者，無(wú)底薪。張某因某裝飾公司未支付2019年3月、4月、5月工資、業(yè)務(wù)提成、介紹新人獎(jiǎng)，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2019年11月26日作出了仲裁裁決書，裁決某裝飾公司向張某支付最低工資、拖欠的提成和獎(jiǎng)勵(lì)等。某裝飾公司不服，向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令不支付張某最低工資、拖欠的提成和獎(jiǎng)勵(lì)等。

　　處理結(jié)果

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，工資應(yīng)當(dāng)按時(shí)足額發(fā)放。某裝飾公司與張某簽訂的2019年度業(yè)務(wù)員銷售政策及注意事項(xiàng)中約定實(shí)習(xí)期滿每月回款30000元以上者按3%提成加底薪，如未完成者無(wú)底薪。某裝飾公司據(jù)此以張某2019年3月、4月、5月未完成回款任務(wù)為由拒絕發(fā)放相應(yīng)的工資。因約定的工資不得低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)某裝飾公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。法院作出判決：某裝飾公司支付張某最低工資。

　　典型意義

　　最低工資標(biāo)準(zhǔn)是勞動(dòng)者在法定工作時(shí)間或依法簽訂的勞動(dòng)合同約定的工作時(shí)間內(nèi)提供了正常勞動(dòng)的前提下，用人單位依法應(yīng)支付的最低勞動(dòng)報(bào)酬。在勞動(dòng)者提供了正常勞動(dòng)的情況下，即便未完成工作任務(wù)，用人單位仍應(yīng)向其支付不低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的工資。因此，實(shí)踐中用人單位與勞動(dòng)者約定的勞動(dòng)者在未完成勞動(dòng)定額或承包任務(wù)的情況下，用人單位可低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資或不向勞動(dòng)者支付工資的條款不具有法律效力。最低工資標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)定是強(qiáng)制性規(guī)范。勞動(dòng)者正常提供勞動(dòng)，用人單位支付的工資就不應(yīng)低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)。保護(hù)勞動(dòng)者能夠獲得不低于最低工資的勞動(dòng)報(bào)酬，體現(xiàn)了效率優(yōu)先、兼顧公平的基本原則，有利于保障勞動(dòng)者基本生活需要，有利于維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

　　(本案例由焦作市馬村區(qū)法院報(bào)送)

　　三

　　用人單位因疫情停工停產(chǎn)期的勞動(dòng)報(bào)酬支付應(yīng)合法合規(guī)

　　基本案情

　　余某于2011年7月 1日入職某酒店管理公司，任培訓(xùn)總監(jiān)，雙方簽訂有書面勞動(dòng)合同。2020年受疫情防控政策影響，該公司部分崗位員工停工歇業(yè)。因余某的工作性質(zhì)具有聚眾性，在疫情管控期間依法不能開展工作，余某于2020年3月起在家待崗，其中3月份為居家辦公。某酒店管理公司2020年3月至2020年7月按照1520元/月標(biāo)準(zhǔn)支付余某生活費(fèi)。余某向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決某酒店管理公司向其支付2020年3月至7月工資差額。

　　處理結(jié)果

　　根據(jù)河南省高級(jí)人民法院和河南省人力資源和社會(huì)保障廳《關(guān)于妥善處理涉新型冠狀病毒肺炎疫情防控勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的意見》規(guī)定：“疫情防控期間的勞動(dòng)用工、工資待遇等問題處理，遵照《關(guān)于做好新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控期間穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系支持企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的意見》(人社部發(fā)〔2020〕8號(hào))、《關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動(dòng)關(guān)系問題的通知》(人社廳明電〔2020〕5號(hào))《河南省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)人社廳明電〔2020〕5號(hào)文件，妥善做好新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動(dòng)關(guān)系工作的通知》(豫人社明電〔2020〕2號(hào))等規(guī)定執(zhí)行”。上述文件明確，“超過一個(gè)工資支付周期的,若職工提供了正常勞動(dòng),企業(yè)支付給職工的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)”，“對(duì)于超過一個(gè)工資支付周期未能提供正常勞動(dòng)的職工,企業(yè)應(yīng)當(dāng)發(fā)放生活費(fèi),生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80%”。本案中，余某于2020年3月居家辦公期間向某酒店管理公司提供了勞動(dòng)，4月至7月間停工待崗，某酒店管理公司應(yīng)足額支付余某3月份的工資。仲裁委員會(huì)裁決：某酒店管理公司支付余某2020年3月份的差額工資，駁回了余某的其他仲裁請(qǐng)求。

　　典型意義

　　在疫情防控的特殊時(shí)期，穩(wěn)定勞動(dòng)者工作崗位和保障就業(yè)、盡可能減輕用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)壓力，保障用人單位有序復(fù)工復(fù)產(chǎn)復(fù)市，是當(dāng)前的首要任務(wù)。疫情當(dāng)前，很多服務(wù)行業(yè)企業(yè)受到重創(chuàng)，處于停業(yè)或者半停業(yè)狀態(tài)。對(duì)此種情況下如何保障勞動(dòng)者的工資待遇，我國(guó)法律法規(guī)以及人社部關(guān)于疫情勞動(dòng)關(guān)系處理中工資待遇的有關(guān)政策均有所規(guī)定，應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行，保護(hù)好勞動(dòng)者的合法權(quán)益。在當(dāng)前特殊時(shí)期的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理工作中，既要注重保障勞動(dòng)者基本的生存權(quán)益，也要為受疫情影響的用人單位創(chuàng)造發(fā)展空間，著力平衡勞動(dòng)者和用人單位雙方的利益，讓企業(yè)能生存下去，也讓員工不失業(yè)，確保勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定。

　　(本案例由鄭州市金水區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)報(bào)送)

　　四

　　勞動(dòng)者待崗的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者待崗期間生活費(fèi)

　　基本案情

　　劉某系某公司員工。某公司稱因劉某長(zhǎng)期不在崗，其在向劉某送達(dá)《通知》和《關(guān)于解除劉某勞動(dòng)合同的決定》后，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2014年6月正式解除。劉某主張其從未收到過解除勞動(dòng)關(guān)系的通知和決定，并于2014年7月起按照某公司要求在家待崗。劉某待崗期間，某公司未為劉某繳納社保，也未向劉某發(fā)放任何工資及補(bǔ)貼。2018年7月，劉某申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決某公司支付其待崗期間最低工資。仲裁委員會(huì)裁決作出后，劉某不服，訴至法院。

　　處理結(jié)果

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，在用人單位未與勞動(dòng)者協(xié)商一致，且無(wú)證據(jù)證明解除勞動(dòng)合同通知送達(dá)勞動(dòng)者的條件下，用人單位單方主張解除勞動(dòng)關(guān)系不能成立。根據(jù)本案查明的案情，非因劉某的原因?qū)е滦�工待崗，劉某在待崗期間依法享有相應(yīng)的生活費(fèi)待遇。對(duì)劉某主張的待崗期間工資待遇，應(yīng)予支持。法院作出判決：某公司向劉某支付2014年7月至2018年7月的生活費(fèi)共計(jì)54292元。

　　典型意義

　　本案中，某公司提供的證據(jù)不足以證明劉某收到了其作出的《通知》及《關(guān)于解除劉某勞動(dòng)合同的決定》，法院對(duì)某公司的主張未予采信。用人單位既未為勞動(dòng)者安排工作崗位，又未正常履行勞動(dòng)合同解除程序，而是安排勞動(dòng)者長(zhǎng)期待崗，屬于非因勞動(dòng)者原因歇工待崗。在此情況下，用人單位依法應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者待崗生活費(fèi)，以保障勞動(dòng)者的基本生存需要。

　　(本案例由省法院民一庭報(bào)送)

　　五

　　公司高管主張高額勞動(dòng)報(bào)酬的，應(yīng)提供充分的證據(jù)

　　基本案情

　　2012年9月1日，王某到某公司工作，雙方簽訂期限為三年的勞動(dòng)合同一份(從2012年9月1日至2015年8月31日)，崗位為總經(jīng)理，工資約定為每月25000元。某公司2011年12月成立，2015年8月停產(chǎn)，不再經(jīng)營(yíng)。某公司的大股東作為法定代表人，長(zhǎng)期身處國(guó)外，連續(xù)多年未召開股東大會(huì)。2020年3月，人民法院判決解散某公司，某公司隨即進(jìn)入破產(chǎn)程序。2020年6月，王某申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求某公司支付拖欠工資及未報(bào)銷款項(xiàng)。仲裁委員會(huì)駁回其全部仲裁請(qǐng)求。王某不服，提起訴訟。

　　處理結(jié)果

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某在某公司的職務(wù)為總經(jīng)理，屬于公司高級(jí)管理人員。王某僅持有加蓋某公司印章的明細(xì)對(duì)賬單主張某公司拖欠其工資及未報(bào)銷款項(xiàng)，數(shù)額較大，而無(wú)某公司的股東會(huì)會(huì)議記錄和某公司財(cái)務(wù)賬目等證據(jù)相印證，證據(jù)不足，其主張不能成立。法院作出判決：駁回王某的訴訟請(qǐng)求。

　　典型意義

　　公司高管負(fù)責(zé)對(duì)公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，一般掌控公司印章等。針對(duì)公司高管要求公司支付數(shù)額較大的勞動(dòng)報(bào)酬時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格審查公司高管提供的證據(jù)，審慎認(rèn)定公司拖欠高管工資報(bào)酬的事實(shí)。對(duì)于工資明細(xì)對(duì)賬單等孤證，即使得到公司認(rèn)可也不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的唯一證據(jù)，應(yīng)進(jìn)一步要求公司高管提供股東會(huì)會(huì)議記錄、公司財(cái)務(wù)賬目等其他證據(jù)予以佐證，避免公司高管自行制作虛假的證據(jù)損害公司利益。有些公司處于資不抵債狀態(tài)時(shí)，其剩余資產(chǎn)會(huì)用于償還債務(wù)，公司債務(wù)的增加無(wú)疑將直接影響到債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，更應(yīng)該謹(jǐn)防公司高管通過主張高額勞動(dòng)報(bào)酬的方式，與公司串通轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，損害其他債權(quán)人的合法權(quán)益。

　　(本案例由省法院民一庭報(bào)送)

　　六

　　用人單位調(diào)整孕期女職工工作崗位需符合法律法規(guī)規(guī)定

　　基本案情

　　豆某2012年11月20日入職某藥業(yè)集團(tuán)公司，擔(dān)任其下屬商學(xué)院文員。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，豆某的實(shí)際工作地點(diǎn)為開封市。2020年3月，某藥業(yè)集團(tuán)公司要求已經(jīng)懷孕的豆某到鄭州市中牟縣工作，豆某以工作地點(diǎn)較遠(yuǎn)為由拒絕調(diào)整，雙方就調(diào)崗一事未達(dá)成一致意見。2020年3月16日，某藥業(yè)集團(tuán)公司口頭通知豆某解除勞動(dòng)關(guān)系，并以豆某曠工為由拒絕支付其孕期解除勞動(dòng)合同的賠償金。豆某向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決某藥業(yè)集團(tuán)公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

　　處理結(jié)果

　　勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是用人單位能否因與孕期女職工調(diào)崗未協(xié)商一致而解除勞動(dòng)關(guān)系。考慮到孕期女職工本身及胎兒的特殊健康要求，法律法規(guī)對(duì)女職工孕期調(diào)崗進(jìn)行了明確規(guī)定。《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第六條規(guī)定：“女職工在孕期不能適應(yīng)原勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明，予以減輕勞動(dòng)量或者安排其他能夠適應(yīng)的勞動(dòng)。對(duì)懷孕7個(gè)月以上的女職工，用人單位不得延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間或者安排夜班勞動(dòng)，并應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)安排一定的休息時(shí)間。懷孕女職工在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)進(jìn)行產(chǎn)前檢查，所需時(shí)間計(jì)入勞動(dòng)時(shí)間。”《河南省女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》第十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)給予孕期女職工下列勞動(dòng)保護(hù):(一)不得安排其從事國(guó)家規(guī)定的孕期禁忌從事的勞動(dòng),暫時(shí)安排其他合適工作;(二)不能適應(yīng)原崗位工作的,予以減輕勞動(dòng)量或者暫時(shí)安排其他能夠適應(yīng)的崗位……”根據(jù)法律規(guī)定，懷孕女職工有權(quán)要求調(diào)整工作崗位或者減輕勞動(dòng)量，職工需提供醫(yī)院證明，用人單位有義務(wù)給員工調(diào)整崗位或者減少工作量。如果員工所在的崗位屬于懷孕女員工禁忌從事的勞動(dòng)崗位，用人單位同樣也有義務(wù)調(diào)整崗位。工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)是勞動(dòng)合同的必備條款。《勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。”本案中豆某處于孕期，某藥業(yè)集團(tuán)公司非但未履行對(duì)孕期女職工特別保護(hù)的義務(wù)，且要求已經(jīng)懷孕的豆某到離家較遠(yuǎn)的中牟縣工作，因豆某不同意工作地點(diǎn)的變更，未到新的工作地點(diǎn)工作，某藥業(yè)集團(tuán)公司以其曠工為由與豆某解除勞動(dòng)合同。仲裁委員會(huì)認(rèn)定某藥業(yè)集團(tuán)公司解除勞動(dòng)合同的行為違反法律規(guī)定，裁決某藥業(yè)集團(tuán)支付豆某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

　　典型意義

　　基于對(duì)母嬰權(quán)益的特別保護(hù)，國(guó)家法律和政策作出了一系列保護(hù)性規(guī)定，用人單位對(duì)處于“孕期、產(chǎn)期、哺乳期”女職工的工作指揮權(quán)受到一定程度的限制，主要體現(xiàn)在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作強(qiáng)度和工作環(huán)境方面。用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)“三期”女職工的身體狀況，在協(xié)商溝通的基礎(chǔ)上，審慎行使工作指示權(quán)和懲戒權(quán)。女性勞動(dòng)者特別是在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的女性勞動(dòng)者，應(yīng)受到社會(huì)的尊重和鼓勵(lì)，而且國(guó)家法律亦對(duì)其有特別保護(hù)。國(guó)家修改、完善法律法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)女職工的勞動(dòng)保護(hù)，最終目標(biāo)就是為了減少女性勞動(dòng)者的就業(yè)障礙，為女性勞動(dòng)者提供公平、平等的就業(yè)機(jī)會(huì)。而廣大女性勞動(dòng)者在就業(yè)過程中遭遇不公時(shí)，可以勇敢的舉起法律的武器以維護(hù)自身合法權(quán)益不受侵害。

　　(本案例由開封市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)報(bào)送)

　　七

　　用人單位因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化而辭退勞動(dòng)者的條件及程序

　　基本案情

　　吉某于2019年9月入職某科技公司任洛陽(yáng)城市經(jīng)理。2020年以來(lái)，某科技公司受疫情影響業(yè)務(wù)大幅縮減出現(xiàn)嚴(yán)重虧損，準(zhǔn)備對(duì)公司業(yè)務(wù)進(jìn)行優(yōu)化，決定于2020年3月31日解散洛陽(yáng)公司。3月初，該科技公司欲解除與吉某的勞動(dòng)關(guān)系，并與吉某進(jìn)行口頭協(xié)商，雙方未能達(dá)成一致協(xié)議，隨后某科技公司向吉某出具書面解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書，解除與吉某之間的勞動(dòng)關(guān)系。吉某主張某科技公司解除勞動(dòng)關(guān)系違法，向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決某科技公司支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金。某科技公司辯稱，根據(jù)法律規(guī)定，某科技公司僅需要承擔(dān)一個(gè)月的工資作為吉某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，且某科技公司為了盡快解決員工的問題，同意將洛陽(yáng)公司的固定資產(chǎn)分發(fā)給員工作為補(bǔ)償，該固定資產(chǎn)總價(jià)值已足夠彌補(bǔ)員工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　處理結(jié)果

　　仲裁委員會(huì)認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是用人單位能否以客觀情況發(fā)生重大變化為由直接解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條第(三)項(xiàng)規(guī)定：“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的”，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位以客觀情況發(fā)生重大變化為由解除勞動(dòng)合同，前提是勞動(dòng)合同訂立時(shí)的客觀情況發(fā)生了重大變化，且該變化導(dǎo)致勞動(dòng)合同已無(wú)法履行。途徑是經(jīng)雙方協(xié)商，但未就勞動(dòng)合同變更達(dá)成一致;用人單位提前30日書面通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者給予代通知金，并依法給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中的某科技公司因疫情導(dǎo)致訂單減少出現(xiàn)大幅虧損，選擇解散部分地市門店來(lái)維系公司運(yùn)轉(zhuǎn)，該情形符合不可抗力因素所導(dǎo)致的客觀情況發(fā)生重大變化。某科技公司意欲據(jù)此與吉某解除勞動(dòng)合同，依法首先應(yīng)就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容與吉某進(jìn)行充分協(xié)商，而非直接“一解了之”。仲裁委員會(huì)裁決：某科技公司向吉某支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金。

　　典型意義

　　非因勞動(dòng)者的過錯(cuò)而解除勞動(dòng)合同是法律賦予用人單位在一定條件下對(duì)勞動(dòng)合同的單方解除權(quán)，用以保障用人單位的用人自主權(quán)。但由于勞動(dòng)合同的解除直接影響勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)，為了防止用人單位濫用勞動(dòng)合同單方解除權(quán)，立法嚴(yán)格限制了用人單位行使單方解除權(quán)的條件。在勞動(dòng)者不能勝任工作、醫(yī)療期屆滿后不能從事原工作或是勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的前提下，用人單位還負(fù)有另行安排工作、培訓(xùn)調(diào)崗或充分協(xié)商的義務(wù)，并需給予勞動(dòng)者一個(gè)月的預(yù)告期，以利于勞動(dòng)者對(duì)將來(lái)工作生活的統(tǒng)籌謀劃，從而達(dá)到解雇保護(hù)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的平衡。實(shí)踐中，用人單位在行使非因勞動(dòng)者的過錯(cuò)而解除勞動(dòng)合同的權(quán)利時(shí)，最優(yōu)的處理方式是協(xié)商。用人單位和勞動(dòng)者應(yīng)秉持善意，以誠(chéng)信之心溝通協(xié)商，在兼顧企業(yè)和員工雙方合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，柔性化解矛盾。否則，用人單位違法解除勞動(dòng)合同，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　(本案例由洛陽(yáng)市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)報(bào)送)

　　八

　　用人單位以女職工違反勞動(dòng)合同約定自行戀愛結(jié)婚為由解除勞動(dòng)關(guān)系屬于違法解除，應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金

　　基本案情

　　楊某于2011年4月應(yīng)聘到某單位工作，雙方先后簽訂三次勞動(dòng)合同。雙方簽訂的勞動(dòng)合同中約定“某單位有權(quán)予以解聘自行戀愛結(jié)婚者”。2017年11月，楊某未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)自行結(jié)婚。2018年9月，某單位以楊某結(jié)婚為由停止其工作，且未向楊某出具解除勞動(dòng)合同證明書。2019年2月，某單位為楊某辦理停保手續(xù)。2019年4月，楊某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求某單位支付拖欠的工資、生活費(fèi)、經(jīng)濟(jì)賠償金等費(fèi)用。仲裁委員會(huì)裁決后，雙方不服，訴至法院。

　　處理結(jié)果

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，某單位在與楊某簽訂的聘用合同中約定“楊某在應(yīng)聘期間，有違反下列條款之一者，某單位有權(quán)予以解聘：自行戀愛結(jié)婚者”。此后，某單位以履行勞動(dòng)合同期間楊某結(jié)婚違反約定為由，解除與楊某的勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》第二十七條“任何單位不得以結(jié)婚、懷孕、產(chǎn)假、哺乳等情形，降低女職工的工資、辭退女職工，單方解除勞動(dòng)(聘用)合同或者服務(wù)協(xié)議”、《河南省實(shí)施中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法辦法》第十九條“任何單位不得因結(jié)婚、懷孕、產(chǎn)假、哺乳等情形等為由，辭退女職工或者單方解除勞動(dòng)合同”、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十八條“違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同為無(wú)效合同”等規(guī)定，某單位以勞動(dòng)合同期間楊某違反約定結(jié)婚為由，解除與楊某的勞動(dòng)關(guān)系的行為，違反相關(guān)法律規(guī)定，屬于違法解除勞動(dòng)合同。法院作出判決：某單位向楊某支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

　　典型意義

　　維護(hù)和保障女職工在勞動(dòng)中的合法權(quán)益是全社會(huì)的共同責(zé)任，任何單位不得歧視女職工。《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》對(duì)女職工在結(jié)婚、懷孕、產(chǎn)假等特殊時(shí)期的權(quán)益保護(hù)作出明確規(guī)定。但在司法實(shí)踐中，有些用人單位在勞動(dòng)者應(yīng)聘過程中以及在勞動(dòng)合同中對(duì)女職工結(jié)婚、懷孕等情況做出限制性約定，嚴(yán)重?fù)p害了女職工的合法權(quán)益，限制了女職工的就業(yè)權(quán)。本案把保護(hù)女職工勞動(dòng)權(quán)益放在首位，依法認(rèn)定某單位與楊某簽訂的合同中約定“某單位有權(quán)解聘自行戀愛結(jié)婚者”的條款因違反法律規(guī)定而無(wú)效，以勞動(dòng)者自行戀愛結(jié)婚為由解除與女職工楊某勞動(dòng)關(guān)系系違法解除，切實(shí)維護(hù)和保障了女職工的合法權(quán)益。

　　(本案例由開封中院報(bào)送)

　　九

　　承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的主體范圍應(yīng)限于知悉用人單位商業(yè)秘密的員工

　　基本案情

　　苑某受雇于某傳媒公司，為該傳媒公司的簽約主播。雙方簽訂勞動(dòng)合同，期限為兩年，自2018年8月11日起至2020年8月11日止。勞動(dòng)合同中約定了競(jìng)業(yè)限制條款，具體為：雙方終止勞動(dòng)合同后,苑某的競(jìng)業(yè)期限為兩年,在此期間內(nèi),某傳媒公司每月向苑某支付100元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。苑某在兩年內(nèi)不能在任何平臺(tái)從事、經(jīng)營(yíng)、開設(shè)與某傳媒公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的相同或者類似的主播網(wǎng)絡(luò)演繹行業(yè),并具有保守某傳媒公司商業(yè)秘密的義務(wù),否則,苑某應(yīng)向某傳媒公司支付 10萬(wàn)元違約金。2019年11月，苑某在未與某傳媒公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系的情況下私自離開公司，并在雙方約定的競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)從事主播行業(yè)。某傳媒公司申請(qǐng)仲裁，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)不予受理，某傳媒公司遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求：1.解除與苑某的勞動(dòng)關(guān)系，苑某向某傳媒公司支付違約金10萬(wàn)元;2.判令苑某依照勞動(dòng)合同約定，在兩年內(nèi)不得從事網(wǎng)絡(luò)主播工作。

　　處理結(jié)果

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，某傳媒公司未提供證據(jù)證明苑某掌握該公司的商業(yè)秘密。苑某作為普通員工，不屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定的競(jìng)業(yè)限制主體。根據(jù)原《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第六條之規(guī)定，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，用人單位按月支付的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)不低于勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%及勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)，雙方約定每月100元的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金遠(yuǎn)低于該標(biāo)準(zhǔn)。某傳媒公司與苑某簽訂的勞動(dòng)合同中的競(jìng)業(yè)限制條款對(duì)苑某不產(chǎn)生法律效力。雙方簽訂勞動(dòng)合同期限已經(jīng)屆滿，至一審起訴之日雙方已經(jīng)不存在勞動(dòng)關(guān)系，故亦無(wú)解除之必要。法院作出判決：駁回某傳媒公司的訴訟請(qǐng)求。

　　典型意義

　　競(jìng)業(yè)限制是指用人單位和知悉本單位商業(yè)秘密或者其他對(duì)本單位經(jīng)營(yíng)有重大影響的勞動(dòng)者在終止或解除勞動(dòng)合同后的一定期限內(nèi)不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品、經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)或有其他競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)。因此，競(jìng)業(yè)限制的人員應(yīng)當(dāng)是確實(shí)或有條件知悉用人單位商業(yè)秘密的人員，一般包括用人單位的高級(jí)管理人員、研究開發(fā)人員及技術(shù)員工、管理部門人員、財(cái)會(huì)、秘書人員、重要崗位的工人等。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十四條明確規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。對(duì)于違法的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議條款，應(yīng)屬于無(wú)效條款。實(shí)踐中，有些用人單位不論員工從事何種崗位、是否接觸到商業(yè)秘密，均一律簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，這種做法既損害了勞動(dòng)者的自主擇業(yè)權(quán)，也給企業(yè)增加了不必要的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。用人單位需嚴(yán)格把握簽署競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的必要性和限制對(duì)象的范圍，避免簽訂無(wú)效的競(jìng)業(yè)限制條款。

　　(本案例由周口中院報(bào)送)

　　十

　　違法分包情形下的工傷保險(xiǎn)責(zé)任不以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提

　　基本案情

　　某工程公司將其承包的鐵路標(biāo)段項(xiàng)目工程范圍內(nèi)的挖裝及運(yùn)輸工序分包給不具有用工主體資格的楊某組織施工，薛某在該項(xiàng)目工地從事駕駛挖掘機(jī)工作。某工程公司未為薛某繳納工傷保險(xiǎn)。2017年9月22日，薛某駕駛兩輪摩托車從工地下班回家途中與混凝土攪拌運(yùn)輸車相撞，造成薛某當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，薛某承擔(dān)事故次要責(zé)任。

　　2018年6月11日開始，薛某的父母先后向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、人民法院提起仲裁和訴訟，要求確認(rèn)薛某與某工程公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，均未獲得支持。2020年10月30日，當(dāng)?shù)厝松缇忠罁?jù)法院認(rèn)定的某工程公司存在違法分包的案件事實(shí)，認(rèn)定薛某受到的傷害事故系工傷，該工傷保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)由某工程公司承擔(dān)。某工程公司不服該工傷認(rèn)定決定，向主管行政部門申請(qǐng)復(fù)議被維持后，又向人民法院提起訴訟，人民法院作出判決：維持了該工傷決定。因某工程公司仍拒絕支付工傷保險(xiǎn)相關(guān)待遇，2021年11月22日，薛某的父母就工亡待遇支付等問題向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。

　　處理結(jié)果

　　法院生效的行政判決認(rèn)定，違法分包情形中的工傷認(rèn)定無(wú)需以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提。《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條和《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條均對(duì)違法轉(zhuǎn)包、分包情況下工傷保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)作了規(guī)定，即用工單位將承包業(yè)務(wù)違法轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者個(gè)人，該組織或者個(gè)人招用的勞動(dòng)者從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。不具備用工主體資格的個(gè)人招用的勞動(dòng)者與違法發(fā)包的用人單位之間的“勞動(dòng)關(guān)系”是法律的特別擬制，相對(duì)于《工傷保險(xiǎn)條例》將勞動(dòng)關(guān)系作為工傷認(rèn)定前提的一般規(guī)定而言屬于對(duì)特殊情形的處理，其根本目的在于保障勞動(dòng)者不因非法用工而喪失相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇，避免用工單位通過非法轉(zhuǎn)包等行為規(guī)避其應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，某工程公司存在違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)分包給不具備用工主體資格的個(gè)人的情形，在此情形下該個(gè)人招用的勞動(dòng)者從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，認(rèn)定工傷不以傷亡職工與發(fā)包企業(yè)之間存在真實(shí)勞動(dòng)關(guān)系為前提，某工程公司應(yīng)依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。經(jīng)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由某工程公司向薛某的父母支付一次性工亡補(bǔ)助金和喪葬補(bǔ)助金。

　　典型意義

　　黨和政府歷來(lái)高度重視保障農(nóng)民工合法權(quán)益，在保障工資支付、維護(hù)工傷權(quán)益等方面出臺(tái)了一系列法規(guī)政策。工程建設(shè)領(lǐng)域是農(nóng)民工就業(yè)的聚集地，就工程建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工的工傷保險(xiǎn)權(quán)益維護(hù)，人社部聯(lián)合多部門先后發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步做好建筑業(yè)工傷保險(xiǎn)工作的意見》和《關(guān)于鐵路、公路、水運(yùn)、水利、能源、機(jī)場(chǎng)工程建設(shè)項(xiàng)目參加工傷保險(xiǎn)工作的通知》，明確建筑施工企業(yè)對(duì)相對(duì)固定的職工，應(yīng)按用人單位參加工傷保險(xiǎn);對(duì)不能按用人單位參保的建筑業(yè)職工特別是農(nóng)民工，可以按項(xiàng)目參保，同時(shí)將按項(xiàng)目參保推行到相關(guān)行業(yè)工程建設(shè)項(xiàng)目中。實(shí)踐中，由于工程建設(shè)項(xiàng)目中違法轉(zhuǎn)包、分包現(xiàn)象仍然存在，部分農(nóng)民工沒能按項(xiàng)目參保，或者無(wú)法厘清層層轉(zhuǎn)分包關(guān)系而找不到用工主體，導(dǎo)致工程建設(shè)項(xiàng)目中農(nóng)民工遭受事故傷害后尋求法律救濟(jì)的路徑曲折漫長(zhǎng)。在特殊情形下，不以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提，依法支持勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)待遇，對(duì)于有效保護(hù)違法轉(zhuǎn)包分包、掛靠經(jīng)營(yíng)等情形下就業(yè)的勞動(dòng)者的合法權(quán)益具有重要意義。