買家能否以涉案房屋所在小區(qū)附近建設110千伏變電站為由撤銷合同
       【案情簡介】
         買家王某與賣家邱某某于2014年4月5日在深圳市某某房地產(chǎn)投資顧問有限公司的居間下簽訂了《房地產(chǎn)買賣合同》。合同約定：邱某某將其位于深圳市寶安區(qū)龍華街道某某花園的房產(chǎn)轉讓給王某，房屋轉讓總價款為人民幣1650000元。依合同約定王某應在合同簽訂之日起20日內付清首期房款445000元(不含定金)，即王某應在2014年4月25日之前付清首期房款，但王某并未按合同約定履行付款義務。2014年4月24日,王某向邱某某發(fā)函，以涉案房屋所在小區(qū)附近即將建設110千伏變電站，建成后會影響身體健康為由，要求撤銷雙方簽訂的《房產(chǎn)買賣合同》。之后，王某向深圳市寶安區(qū)人民法院提起訴訟，要求邱某某返還定金等。邱某某之后找到陸慧律師，并將雙方簽訂買賣合同及合同的履行情況詳細告知了陸慧律師。

      【辦案經(jīng)過】
        陸慧律師在接受邱某某的委托后，對王某的訴訟請求、事實與理由以及提供的證據(jù)進行了詳細的分析，同時詳細了解合同簽訂及履行的情況，將其中的關鍵細節(jié)詢問清楚。陸慧律師經(jīng)過了解，王某要求撤銷合同的主要原因并非是涉案房屋所在小區(qū)附近即將建設110千伏變電站，而是因為該段時間涉案房屋所在地的房價向下調整，其認為購買房屋的價格高了。經(jīng)過分析后，陸慧律師認為王某的訴求在法律上很難成立，同時鑒于王某不愿意履行合同，陸慧律師建議邱某某提起反訴，要求解除合同并要求王某承擔違約責任。
     【答辯意見、反訴請求及理由】
       答辯意見
       陸慧律師結合案件事實、證據(jù)為起草了答辯狀，主要答辯意見：
       一、邱某某并無故意隱瞞小區(qū)旁建設110千伏變電站的事實。
相關部門在小區(qū)旁建設110千伏變電工程一事, 在2013年初已經(jīng)報紙、網(wǎng)絡等媒體大量報道，建設110千伏變電站的相關的事實已廣為人知。邱某某在出售房產(chǎn)的時候并不需要隱瞞這一事實，也無法隱瞞這一廣為人知的事實。
另外，王某提交的證據(jù)材料也反映，政府相關部門于2013年4月9日承諾，在與居民沒有達成共識前，該項目無限期停工。邱某某在掛牌出售房產(chǎn)時并不知道該變電站項目已經(jīng)恢復開工建設，甚至簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》時都不知道。
       二、王某對小區(qū)附近建設110千伏變電站是知情的
王某與邱某某簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》前，王某就居住在小區(qū)附近，從其居住的地方到小區(qū)坐公交車也不過兩三站的距離，而建設110千伏變電站的事情在小區(qū)附近盡人皆知，且該項目經(jīng)媒體廣泛報道，王某不可能不知曉。另外，據(jù)邱某某所知，王某早有親戚居住在小區(qū)內。因此，王某對于小區(qū)附近建110千伏變電站的事情在雙方簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》之前就已知曉的。涉案房產(chǎn)小區(qū)附近要建設110千伏變電站，只不過是王某不想購買涉案房產(chǎn)的借口而已。
       三、王某并非因小區(qū)附近要建變電站而決定不再購買涉案房產(chǎn)，真正的原因是因近期房產(chǎn)價格下跌所致
近期，房地產(chǎn)市場有所波動已是眾人皆知，部分城市的房地產(chǎn)價格下跌，深圳也不例外。邱某某與王某簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》后不久，王某曾多次致電邱某某及邱某某的丈夫，稱邱某某出售的房屋價格過高，其不想再購買該房產(chǎn)，要求邱某某退還其交付的購房定金。邱某某明確拒絕其要求后，王某稱小區(qū)及附近小區(qū)類似的房產(chǎn)在中介掛牌的價格才150萬元左右，即使邱某某不退還王某的定金，王某購買其它的房產(chǎn)，在價格方面也比購買邱某某的房產(chǎn)劃算得多。
       四、王某要求撤銷雙方簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》缺乏事實和法律依據(jù)
       首先，邱某某出售的房產(chǎn)本身無任何質量瑕疵，邱某某的房產(chǎn)也非王某聲稱的與準備修建的變電站僅一墻之隔。實際上，邱某某出售的房產(chǎn)與建設變電站圍欄之間還有兩棟住宅樓。根據(jù)邱某某的測量，變電站與邱某某的房產(chǎn)之間相隔約300米。
       其次，政府部門決定在小區(qū)旁建設110千伏沙園埔變電工程后，廣東電網(wǎng)公司深圳供電局委托中國水電顧問集團華東勘測設計研究院對建設110千伏變電站進行了環(huán)境影響評估,并出具了權威的《建設項目環(huán)境影響報告表》。 該環(huán)評報告的結論認為110千伏沙園埔變電工程符合國家標準和行業(yè)標準，不會對附近居民的身體健康造成危害。
       第三，王某對建設110千伏變電工程是知曉的。
       反訴請求及理由
       反訴請求：
      1、請求判令解除邱某某與王某簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》；
      2、判令被王某向邱某某支付違約金人民幣330000元；
      3、判令被王某承擔本案的全部訴訟費。
      事實與理由
      邱某某因資金周轉困難，急需用錢，故決定轉讓邱某某所有的位于深圳市寶安區(qū)龍華街道某花園房產(chǎn)。2014年4月5日，在深圳市某某房地產(chǎn)投資顧問有限公司的居間下，邱某某與王某簽訂了《房地產(chǎn)買賣合同》。
合同約定邱某某以人民幣165萬元的價格將名下位于深圳市寶安區(qū)龍華街道某花園房產(chǎn)轉讓給王某。王某應于合同簽訂之日起2日內向邱某某支付定金人民幣50000元，并于合同簽訂之日起20日內向邱某某支付首期房款人民幣445000元(不含定金)。但王某在支付定金后，并未依約向邱某某支付首期房款。2014年4月24日，王某向邱某某發(fā)函撤銷雙方簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》。
     王某的上述行為，嚴重違反了雙方簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》的約定，應依法承擔相應的違約責任。
      【判決結果】
       深圳市寶安區(qū)人民法院經(jīng)開庭審理后，認為王某的訴請缺乏事實和法律依據(jù)，判決駁回了王某的訴訟請求。同時，認為邱某某的訴請有事實和法律依據(jù)，判決解除合同，王某向邱某支付違約金等。一審判決后，王某不服，向深圳市中級人民法院上訴，深圳市中級人民法院開庭審理后，作出二審判決，駁回上訴，維持原判。
     【案件評析】
       本案系一起因為房屋價格下跌導致的案件。買家王某認為其購買的房屋價格過高，不想再購買涉案的房產(chǎn)，隨即以涉案房產(chǎn)所在小區(qū)附近即將建設110千伏變電站，存在電磁輻射影響身體健康為由，要求撤銷買賣雙方簽訂的房屋買賣合同。顯然，買家王某未深入分析不履行合同可能導致的后果，也沒有根據(jù)客觀事實作出正確的決定，最終導致自己承擔了違約責任。