【案情簡介】
       李某某與朱某某原系朋友，2018年期間，朱某某向李某某多多次借款共計23萬元，李某某通過微信、支付寶、銀行轉(zhuǎn)賬的方式將23萬元的借款支付給李某某，朱某某向李某某出具了借據(jù)等。借款之后，朱某某陸陸續(xù)續(xù)通過微信、支付寶等向李某某償還借款，但未在轉(zhuǎn)賬時注明系還款。2019年3月份，李某某找到朱某某，要求朱某某就23萬元的借款重新出具了4份借據(jù)，借據(jù)中的出借人分別變成了李某某、周某某、何某某。李某某在取得新的借據(jù)后，以李某某、周某某、何某某為原告分別向深圳市羅湖區(qū)人民法院、深圳市龍崗區(qū)人民法院提起訴訟，要求朱某某償還借款本息，其中以周某某、何某某為原告的案件中，李某某出具了代付款說明作為證據(jù)，證明其是替周某某、何某某支付借款給朱某某。
      【辦案經(jīng)過】
       李某某等向法院起訴朱某某后，其中以周某某為原告起訴朱某某的其中一個案件已經(jīng)開庭，朱某某在庭審中完全認(rèn)可原告的主張，未提出任何反駁。朱某某的家屬知道朱某某被起訴的情況后，找到陸慧律師，并委托陸慧律師代理相關(guān)的案件。陸慧律師經(jīng)過認(rèn)真分析后，認(rèn)為李某某通過分案的形式，以不同的原告分別起訴朱某某，其目的是避免法院對借貸債務(wù)進行審查，同時將相關(guān)的事實復(fù)雜化，以致法院無法查明、認(rèn)定相關(guān)的還款事實。因此，就案件的證據(jù)來看，對朱某某特別的不利，其很可能已經(jīng)償還的款項無法得到法院的認(rèn)定。陸慧律師接受委托后，首先向未開庭的三個案件提交還款的相關(guān)證據(jù)，同時將每個案件的起訴狀、證據(jù)、應(yīng)訴材料等交叉作為證據(jù)提交，以此來證明四個案件之間存在的關(guān)系。同時，告知朱某某及其家屬，在周某某及何某某的案件中，如果對方否認(rèn)相關(guān)的還款事實，則朱某某敗訴的可能性極大。
       【庭審及案件結(jié)果】
       周某某起訴朱某某民間借貸的案件有兩個，其中一個已經(jīng)在朱某某委托陸慧律師之前已經(jīng)開庭審理。陸慧律師接受委托后，首先開庭的是周某某訴朱某某的另外一個案件。果然如陸慧律師預(yù)料，原告周某某的代理人庭審中否認(rèn)朱某某向其還款，稱朱某某通過微信、支付寶轉(zhuǎn)給李某某的款項不是還款，也與周某某訴朱某某的案件無關(guān)。該案中，李某某作為證人出庭作證。陸慧律師通過庭審，使李某某確認(rèn)了朱某某提供的微信、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄的真實性。
        緊接著，系李某某自己訴朱某某民間借貸案件開庭。開庭之前，負(fù)責(zé)審理案件的深圳市龍崗區(qū)人民法院的法官在收到陸慧律師提交的證據(jù)后，打電話了解了證據(jù)所需證明的內(nèi)容和目的。在庭審中，李某某及其代理人否認(rèn)朱某某通過微信、支付寶轉(zhuǎn)給李某某的款項系還款，主張系雙方之間朋友間外出吃飯等消費。同時主張，朱某某的微信、支付寶轉(zhuǎn)給李某某的款項記錄已經(jīng)在其它案件（即周某某訴朱某某民間借貸案）中已經(jīng)作為證據(jù)提交了，不能同一筆款項主張在兩個案件中都系還款。
        第三個案件開庭的案件是何某某訴朱某某民間借貸案，該案同樣在深圳市龍崗區(qū)人民法院審理。案件的審理情況跟周某某訴朱某某民間借貸案的情況大致相同。何某某的代理人同樣在庭審中主張朱某某的微信、支付寶轉(zhuǎn)給李某某的款項記錄已經(jīng)在其它案件（即周某某訴朱某某民間借貸案）中已經(jīng)作為證據(jù)提交了，不能同一筆款項主張在兩個案件中都系還款。
         三個案件中，李某某、周某某、何某某的代理人為同一律師。
        李某某訴朱某某的案件開完庭后，承辦法官打電話與陸慧律師溝通案件情況，并決定再次開庭。法官要求陸慧律師詳細(xì)統(tǒng)計還款的明細(xì)，并提交給法官。第二次庭審中，針對李某某稱相關(guān)的轉(zhuǎn)賬記錄中的款項系用于吃飯等消費往來，并非還款這一說法。陸慧律師認(rèn)為李某某的說法完全不符合常理，如此大額的款項，怎么可能系吃飯的消費。法官在庭審中也認(rèn)可陸慧律師的質(zhì)疑，故要求李某某就其說法在庭后提供證據(jù)證明，否則將承擔(dān)相應(yīng)的后果。
        三個案件中，周某某、何某某訴朱某某的案件，朱某某敗訴，需承擔(dān)還款責(zé)任。而李某某自己訴朱某某的案件，法官最終認(rèn)定朱某某已經(jīng)償還借款，無需再向李某某還款，判決駁回了李某某的訴訟請求。李某某上訴，深圳市中級人民法院作出二審判決，駁回了李某某的上訴。
       【案件評析】
        陸慧律師在辦理本案時，進行過認(rèn)真分析，考慮案件中的證據(jù)如何提交，如何使法官內(nèi)心確信朱某某確實有償還借款。同樣的微信、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄在三個案件中作為證據(jù)提交，本身存在問題，如李某某的代理人所言。但是，如果僅在一個案件中提交，則同樣存在很大的隱患，對方可能主張轉(zhuǎn)賬記錄中的款項系另外幾個案件中的款項，而與提交證據(jù)的案件無關(guān)。陸慧律師在三個案件中提交，目的也是讓法官知道幾個案件之間的關(guān)聯(lián)性，不能夠所有的案件中都不認(rèn)定朱某某的還款事實。正如深圳市中級人民法院在認(rèn)定案件事實中所述，由于周某某、何某某訴朱某某的案件中，出借給朱某某的款項，實際由李某某支付，朱某某分別向周某某、何某某出具借據(jù)，故朱某某主張向李某某付款系歸還上述借款，事出有因，且審理相關(guān)案件的法院對其主張未予采信，并未認(rèn)定上述款項用于周某某、何某某的借款，朱某某在本案中再次主張，不屬于重復(fù)主張。