深圳債務(wù)律師，夫妻一方侵權(quán)之債能否強(qiáng)制執(zhí)行配偶財(cái)產(chǎn)

      【案情】

　　龍某與林某1992年登記結(jié)婚。2014年龍某與王某因發(fā)生口角引發(fā)肢體沖突，龍某毆打王某致輕微傷，經(jīng)判決，龍某需賠償王某各項(xiàng)損失合計(jì)2萬余元。該案進(jìn)入執(zhí)行程序，經(jīng)查龍某名下無財(cái)產(chǎn)。能否執(zhí)行龍某配偶林某名下的財(cái)產(chǎn)？

　　【分歧】

　　第一種意見認(rèn)為：王某申請追加林某為被執(zhí)行人，法院能執(zhí)行林某名下的財(cái)產(chǎn)。

　　一、依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》規(guī)定可知，夫妻一方所發(fā)生的侵權(quán)之債，雖不屬于夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，但夫妻財(cái)產(chǎn)原則上按共同所有處理，對夫妻而言，一方債務(wù)的增加，勢必會(huì)造成共同財(cái)產(chǎn)的減少，所以讓林某負(fù)擔(dān)侵權(quán)之債，不會(huì)對其產(chǎn)生不利影響，故可執(zhí)行林某名下的財(cái)產(chǎn)。

　　二、若林某不服，存在權(quán)利救濟(jì)途徑。如果存在書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，林某可以依據(jù)協(xié)議，以案外人的身份，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條，提出執(zhí)行標(biāo)的異議。若林某認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定，以利害關(guān)系人的身份，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條，對執(zhí)行行為提出異議。

　　第二種意見認(rèn)為：王某申請追加林某為被執(zhí)行人，法院不能執(zhí)行林某名下的財(cái)產(chǎn)。

　　【評析】

　　深圳法律顧問在現(xiàn)行法律規(guī)定下，筆者同意第二種意見，理由如下：

　　一、首先，本案的執(zhí)行依據(jù)是生效判決，要嚴(yán)格依據(jù)判決主文確定被執(zhí)行主體，其次，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》也并未就此種情形作出規(guī)定。強(qiáng)制執(zhí)行措施是國家公權(quán)力對不遵守法律規(guī)定的私權(quán)的一種干預(yù)，一定程度上，二者難免存在沖突。執(zhí)行會(huì)對被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)甚至人身產(chǎn)生較大影響，財(cái)產(chǎn)方面的執(zhí)行具有可逆性，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)錯(cuò)誤或者執(zhí)行依據(jù)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，可以執(zhí)行回轉(zhuǎn)扭轉(zhuǎn)局面，但人身方面的執(zhí)行不可逆，對被執(zhí)行人采取拘留措施后，若發(fā)現(xiàn)拘留錯(cuò)誤，最多只能申請國家賠償，不可能恢復(fù)到被拘留之前的狀態(tài)。鑒于此，對于被執(zhí)行主體應(yīng)該嚴(yán)格遵照法律及其相關(guān)規(guī)定。

　　二、林某與龍某是夫妻關(guān)系，二人之間的權(quán)利義務(wù)受《中華人民共和國婚姻法》規(guī)范與調(diào)整。《婚姻法》第四十一條規(guī)定“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。”夫妻共同債務(wù)限制在“為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”的范圍。該法條雖是針對離婚時(shí)債務(wù)的處理，但可作為本案的參考。在離婚案件審理時(shí)，嚴(yán)格按照“夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”標(biāo)準(zhǔn)，謹(jǐn)慎評價(jià)夫妻共同債務(wù)，那么，執(zhí)行階段婚姻關(guān)系處于存續(xù)期間，未經(jīng)審判確定，執(zhí)行法院就將林某列為被執(zhí)行人，難免存在“以執(zhí)代審”“執(zhí)超審”之嫌，不利于審執(zhí)分離制度建構(gòu)與發(fā)展。此外，最高人民法院的婚姻法司法解釋，擴(kuò)大了夫妻共同債務(wù)的范圍，但仍未明確規(guī)定是否包括侵權(quán)行為所引起的債務(wù)。龍某因健康權(quán)糾紛產(chǎn)生的侵權(quán)之債，很難認(rèn)定龍某的侵權(quán)行為與夫妻共同利益或家庭共同生活之間存在關(guān)聯(lián)。

　　三、侵權(quán)之債具有人身專屬性，不能轉(zhuǎn)讓。當(dāng)侵權(quán)人損害他人權(quán)利，理應(yīng)受到法律的制裁。若讓林某承擔(dān)龍某的債權(quán)之債，將會(huì)打破“侵權(quán)之債具有人身專屬性”原則，有違法理，亦會(huì)讓其減少甚至逃避法律的懲治，有違情理，應(yīng)不予支持。四、從現(xiàn)實(shí)角度來看，由于婚姻關(guān)系具有緊密性、牽連性等特點(diǎn)，當(dāng)龍某經(jīng)多次催告無正當(dāng)理由拒不履行執(zhí)行義務(wù)，法院可根據(jù)具體情形，依次對其采取列入失信被執(zhí)行人名單、拘留、限制高消費(fèi)、限制出境等不同程度的強(qiáng)制措施時(shí)，作為配偶的林某，通常會(huì)基于夫妻、父子、父女感情和其他家庭成員關(guān)系等因素考慮，盡快幫助龍某償還債務(wù)，早日解除強(qiáng)制執(zhí)行措施。

　（作者單位：湖南省韶山市人民法院）