依照法律規(guī)定，深圳市南山區(qū)法律援助處指派并征得被告人曹某某的同意，我擔(dān)任本案被告人曹某某的辯護(hù)人，參與本案訴訟活動(dòng)。開庭前，我查閱了本案案卷材料，依法會(huì)見了被告人。結(jié)合本案的證據(jù)及事實(shí)，發(fā)表如下辯護(hù)意見。

一、關(guān)于詐騙罪部分

（一）辨認(rèn)人認(rèn)為起訴書指控被告人曹某某犯詐騙罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。

1、起訴書指控被告人曹某某犯詐騙罪，但詐騙案的被害人張某某沒有主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，詐騙案被公安機(jī)關(guān)立案偵查源于被告人曹某某的自認(rèn)。

被告人曹某某因敲詐勒索被害人龔某案發(fā)后被公安機(jī)關(guān)抓獲。被告人曹某某被歸案后，向公安機(jī)關(guān)供述，自認(rèn)其通過出售公司二手車的方式騙取了被害人張某某15萬元。但在被告人曹某某自認(rèn)前，被害人張某某并沒有向公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱曹某某詐騙了其15萬元。

2、被害人張某某自始至終沒有明確表示其是受被告人曹某某的詐騙而向曹某某支付了15萬元。

公安機(jī)關(guān)對被害人張某某進(jìn)行了兩次調(diào)查，制作了兩份詢問筆錄。在2018年3月6日11時(shí)15分至2018年3月6日13時(shí)39分的詢問筆錄中，張某某的身份是證人，其在該份詢問筆錄中陳述了其與曹某某交易、付款的過程，并未表示被告人曹某某騙取了其15萬元。在2018年3月20日的詢問筆錄中，張某某的身份為詐騙案的被害人。但該份筆錄中內(nèi)容與其作為證人所作的筆錄內(nèi)容一致，同樣沒有表示曹某某騙取了其15萬元。被害人張某某根據(jù)此前與曹某某的多次交易，主觀上并沒有認(rèn)為被告人曹某某對其實(shí)施了詐騙。

3、在案的證據(jù)顯示，被告人曹某某與被害人張某某之間從事過多次二手車交易，且交易的方式與張某某在本案的詢問筆錄中陳述的方式一致。

張某某在其2018年2月6日的詢問筆錄中有這樣的記載：

訴訟證據(jù)卷第48頁至49頁：

問：“你是如何認(rèn)識的？”

答：“我同他有業(yè)務(wù)往來，在他那有買過二手車。”

訴訟證據(jù)卷第49頁：

問：“你明知這車所屬權(quán)是他公司而不是曹某某，曹某某又沒有向你提供合法手續(xù)你還同他交易？”

答：“之前我有同他交易過，都沒有出現(xiàn)過問題，我想這次也不會(huì)。”

張某某在2018年3月20日的詢問筆錄中（訴訟證據(jù)卷51頁至54頁）作出了同樣的陳述。可見，被告人曹某某與張某某之間進(jìn)行了多次的二手車交易，且交易方式是得到了雙方的認(rèn)可，詐騙案中涉及的二手車交易方式與此前的交易方式也是一樣的。

4、本案中涉及的車輛確實(shí)存在已到使用年限，需要報(bào)廢處理的情形，且車輛報(bào)廢處理的經(jīng)辦人系被告人曹某某，故被告人曹某某并沒有虛構(gòu)事實(shí)的行為。

某某控股股份有限公司郵輪事業(yè)部員工朱某某2018年3月20日的詢問筆錄中記載：

問：“這輛粵BZ230S尼桑（軒逸）小車是否到了使用年限？”

答：“到了，但該車我們公司還沒有要報(bào)廢的打算。”

問：“這些報(bào)廢車都是由公司誰來辦理？”

答：“由曹某某辦理。”

可見，被告人曹某某工作的某某控股股份有限公司確實(shí)有車輛達(dá)到了使用年限，且達(dá)到使用年限的車輛的報(bào)廢處理是由曹某某來辦理的。被告人曹某某與張某某之間也一直按照固定的交易方式交易二手車，本次交易也不例外。被告人曹某某在與張某某達(dá)成一致后，在本單位內(nèi)部走完相應(yīng)的審批程序即可完成相關(guān)的交易。

5、因本案案發(fā)等多種原因存在，導(dǎo)致被告人曹某某與張某某之間的二手車交易未能完成，蛋不能因?yàn)楸桓嫒瞬苣衬撑c張某某之間最終沒有完成二手車交易，而認(rèn)定系被告人曹某某騙取了張某某的款項(xiàng)。

既然是交易，就是一種商業(yè)行為，商業(yè)行為就有商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。對張某某來講，向被告人支付了款項(xiàng)后最終沒有獲得所要購買的二手車就是其在交易過程中可能承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之一。

（二）如果法院最終認(rèn)定被告人曹某某的行為構(gòu)成詐騙罪，請法院在量刑時(shí)考慮被告人曹某某存在自首情節(jié)。

綜合本案的發(fā)生時(shí)間、公安機(jī)關(guān)對詐騙案的立案時(shí)間及對張某某作為被害人進(jìn)行詢問的時(shí)間可以看出，被告人曹某某涉嫌詐騙張某某一案被公安機(jī)關(guān)立案偵查系因被告人曹某某敲詐勒索案被抓獲后主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)供述。根據(jù)刑事偵查卷宗訴訟證據(jù)卷中公安機(jī)關(guān)對被告人曹某某第一次訊問筆錄（第24頁）記載，偵查人員問“你知不知道公安機(jī)關(guān)因何事抓你”，被告人曹某某答“知道，詐騙他人錢財(cái)。”公安機(jī)關(guān)在對被告人曹某某進(jìn)行第一次訊問時(shí)，并不掌握曹某某詐騙張某某的這一事實(shí)。被告人曹某某被抓后，如實(shí)供述公安機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人曹某某在詐騙張某某案中有自首情節(jié)，對其應(yīng)從輕或減輕處罰。

二、關(guān)于敲詐勒索罪部分

（一）辯護(hù)人對起訴書指控的被告人曹某某犯敲詐勒索罪沒有異議。

（二）被告人曹某某在敲詐勒索龔某案中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人曹某某的行為屬于犯罪中止。

被告人曹某某因債務(wù)問題，于2018年3月3日以舉報(bào)公司腐敗問題為由通過微信向龔某索要25萬元，隨后被害人龔某報(bào)警，公安機(jī)關(guān)對此予以立案偵查。但綜合本案的證據(jù)材料可知，被告人曹某某對被害人龔某報(bào)警及公安機(jī)關(guān)立案偵查一事并不知情。另外，公安機(jī)關(guān)對被告人曹某某的第一次訊問筆錄記載（訴訟證據(jù)卷第26頁）“在3月6號晚上，我又發(fā)了一條微信給龔某，內(nèi)容是：你們對我都很好，我會(huì)投案自首，不會(huì)把你們牽扯進(jìn)來，我會(huì)自己解決。”公安機(jī)關(guān)對被害人龔某的詢問筆錄（訴訟證據(jù)卷第58頁）中也記載“2018年3月5日22:47分，曹某某又給我發(fā)了一條微信：龔總，我想好了，不會(huì)把你們的資料曝光了。你們對我都很好。是我做事太絕，把自己的路走死了。月底之前就回自首或者來世報(bào)答所有人吧！”結(jié)合被告人曹某某的訊問筆錄及被害人龔某的詢問筆錄，能夠證實(shí)被告人曹某某在實(shí)施敲詐勒索行為的過程中，主動(dòng)中止了敲詐勒索行為。根據(jù)《刑法》第二十四條規(guī)定在犯罪過程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。被告人曹某某自動(dòng)放棄敲詐勒索被害人龔某，其敲詐勒索行為也沒有造成實(shí)際損害，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪中止。

以上辯護(hù)意見，敬請法庭合理采納。

廣東君言律師事務(wù)所

                             律師：陸慧

                                  年   月  日