刑事辯護(hù)

易某恒非法經(jīng)營(yíng)罪緩刑案例

發(fā)布時(shí)間：2023-02-02 14:56:43 瀏覽次數(shù)：

　　被告人梅某劍，男，1991年11月23日出生，公民身份號(hào)碼42XXXX19911123XXXX,漢族，初中文化，“陽光在線”和“A股策略”炒股平臺(tái)代理點(diǎn)老板，戶籍所在地湖北省廣水市。因本案于2019年7月4日被抓獲，次日被刑事拘留，8月10日被逮捕，現(xiàn)羈押于深圳市南山區(qū)看守所。

　　辯護(hù)人鄧某某，北京市某某(深圳)律師事務(wù)所律師。

　　被告人吳某，男，1989年10月8日出生，公民身份號(hào)碼42XXXX19891008XXXX,漢族，高中文化，“陽光在線”和“A股策略”炒股平臺(tái)代理點(diǎn)老板，戶籍所在地湖北省廣水市，。因犯詐騙罪于2013年11月13日被判處有期徒刑九個(gè)月，2014年4月19日刑滿釋放。因本案于2019年7月4日被抓獲，次日被刑事拘留，8月10日被逮捕，現(xiàn)羈押于深圳市南山區(qū)看守所。

　　辯護(hù)人王某，廣東華某律師事務(wù)所律師。

　　被告人瞿某康，男，1991年11月2日出生，公民身份號(hào)碼42XXXX19911102XXXX,漢族，初中文化，“陽光在線”炒股平臺(tái)代理人、“A股策略”炒股平臺(tái)代理點(diǎn)組員，戶籍所在地湖北省廣水市。因本案于2019年7月4日被抓獲，次日被刑事拘留，8月10日被逮捕，現(xiàn)羈押于深圳市南山區(qū)看守所。

　　辯護(hù)人駱某某，廣東瑞某律師事務(wù)所律師。

　　辯護(hù)人余某某，湖北律某某律師事務(wù)所律師。

　　被告人萬某，男，1991年12月5日出生，公民身份號(hào)碼42XXXX19911205XXXX,漢族，大學(xué)本科，“陽光在線”和“A股策略”炒股平臺(tái)代理點(diǎn)組長(zhǎng)，戶籍所在地湖北省孝感市。因本案于2019年7月4日被抓獲，次日被刑事拘留，8月10日被逮捕，現(xiàn)羈押于深圳市南山區(qū)看守所。

　　辯護(hù)人劉某，廣東某龍律師事務(wù)所律師。

　　被告人黃某雄，男，1992年3月26日出生，公民身份號(hào)碼42XXXX19920326XXXX,漢族，大學(xué)本科，“陽光在線”和“A股策略”炒股平臺(tái)代理點(diǎn)組員，戶籍所在地湖北省廣水市。因本案于2019年7月4日被抓獲，次日被刑事拘留，8月10日被逮捕，現(xiàn)羈押于深圳市南山區(qū)看守所。

　　辯護(hù)人楊某，北京市某某(深圳)律師事務(wù)所律師。

　　被告人吳某勝，男，1995年9月23日出生，公民身份號(hào)碼42XXXX19950923XXXX,漢族，初中文化，“陽光在線”炒股平臺(tái)代理點(diǎn)股東、組員，“A股策略”炒股平臺(tái)代理點(diǎn)組員，戶籍所在地湖北省廣水市。因本案于2019年7月4日被抓獲，次日被刑事拘留，8月10日被逮捕，現(xiàn)羈押于深圳市南山區(qū)看守所。

　　辯護(hù)人濮某，廣東某關(guān)律師事務(wù)所律師。

　　辯護(hù)人馮某，廣東某法律師事務(wù)所律師。

　　被告人高某，男，1990年2月17日出生，公民身份號(hào)碼42XXXX19900217XXXX,漢族，初中文化，“陽光在線”和“A股策略”炒股平臺(tái)代理點(diǎn)組員，戶籍所在地湖北省廣水市。因本案于2019年7月4日被抓獲，次日被刑事拘留，8月10日被逮捕，于2020年1月17日被取保候?qū)彙?/p>

　　指定辯護(hù)人朱某強(qiáng)，廣東金某律師事務(wù)所律師。

　　被告人謝某斌，男，1994年3月3日出生，公民身份號(hào)碼42XXXX19940303XXXX,漢族，初中文化，“陽光在線”炒股平臺(tái)代理點(diǎn)股東、組員，“A股策略”炒股平臺(tái)代理點(diǎn)組員，戶籍所在地湖北省廣水市。因本案于2019年7月4日被抓獲，次日被刑事拘留，8月10日被逮捕，現(xiàn)羈押于深圳市南山區(qū)看守所。

　　指定辯護(hù)人巢某某，廣東某雅律師事務(wù)所律師。

　　被告人易某翔，男，1998年2月18日出生，公民身份號(hào)碼42XXXX19980218XXXX,漢族，初中文化，“陽光在線”和“A股策略”炒股平臺(tái)代理點(diǎn)組員，戶籍所在地湖北省孝感市。因本案于2019年7月4日被抓獲，次日被刑事拘留，8月10日被逮捕，于2020年1月17日被取保候?qū)彙?/p>

　　指定辯護(hù)人彭某安，廣東某海律師事務(wù)所律師。

　　被告人劉某，男，1992年11月12日出生，公民身份號(hào)碼42XXXX19921112XXXX,漢族，大學(xué)本科，“A股策略”炒股平臺(tái)代理點(diǎn)組長(zhǎng)，戶籍所在地湖北省武漢市。因本案于2019年7月4日被抓獲，次日被刑事拘留，8月10日被逮捕，現(xiàn)羈押于深圳市南山區(qū)看守所。

　　辯護(hù)人吳某升、魯某波，湖北某某律師事務(wù)所律師。

　　被告人易某恒，男，1993年2月14日出生，公民身份號(hào)碼42XXXX19930214XXXX,漢族，專科畢業(yè)，“A股策略”炒股平臺(tái)代理點(diǎn)組員，戶籍所在地湖北省廣水市。因本案于2019年7月4日被抓獲，次日被刑事拘留，8月10日被逮捕，于2020年1月17日被取保候?qū)彙?/p>

　　指定辯護(hù)人陸慧，廣東君言律師事務(wù)所律師。

　　被告人袁某喻，男，1990年7月30日出生，公民身份號(hào)碼42XXXX19900730XXXX,漢族，初中文化，“A股策略”炒股平臺(tái)代理點(diǎn)組員，戶籍所在地湖北省廣水市。因本案于2019年7月4日被抓獲，次日被刑事拘留，8月10日被逮捕，于2020年1月17日被取保候?qū)彙?/p>

　　辯護(hù)人董某剛，廣東某爾律師事務(wù)所律師。

　　被告人唐某，男，1988年7月2日出生，公民身份號(hào)碼42XXXX19880702XXXX,漢族，初中文化，“陽光在線”炒股平臺(tái)代理點(diǎn)股東，“A股策略”炒股平臺(tái)代理點(diǎn)組員，戶籍所在地湖北省廣水市。因本案于2019年7月4日被抓獲，次日被刑事拘留，8月10日被逮捕，現(xiàn)羈押于深圳市南山區(qū)看守所。

　　指定辯護(hù)人王某，廣東某正律師事務(wù)所律師。

　　被告人劉某賽，男，1991年6月10日出生，公民身份號(hào)碼42XXXX19910610XXXX,漢族，初中文化，“陽光在線”炒股平臺(tái)代理點(diǎn)股東，“A股策略”炒股平臺(tái)代理點(diǎn)組員，戶籍所在地湖北省廣水市。因本案于2019年7月4日被抓獲，次日被刑事拘留，8月10日被逮捕，現(xiàn)羈押于深圳市南山區(qū)看守所。

　　辯護(hù)人張某，湖北某倫律師事務(wù)所律師。

　　被告人明某，男，1992年8月28日出生，公民身份號(hào)碼42XXXX19920828XXXX,漢族，大學(xué)本科，“陽光在線”和“A股策略”炒股平臺(tái)代理點(diǎn)組長(zhǎng)，戶籍所在地湖北省孝感市。因本案于2019年7月4日被抓獲，次日被刑事拘留，8月10日被逮捕，于2020年1月17日被取保候?qū)彙?/p>

　　辯護(hù)人何某，廣東方某律師事務(wù)所律師。

　　被告人鄒某勛，男，1993年12月14日出生，公民身份號(hào)碼42XXXX19931214XXXX,漢族，專科畢業(yè)，“陽光在線”和“A股策略”炒股平臺(tái)代理點(diǎn)組員，戶籍所在地湖北省黃岡市。因本案于2019年7月4日被抓獲，次日被刑事拘留，8月10日被逮捕，于2020年1月17日被取保候?qū)彙?/p>

　　指定辯護(hù)人鄭某香，廣東民某律師事務(wù)所律師。

　　被告人明某楊，男，1993年9月1日出生，公民身份號(hào)碼42XXXX19930901XXXX,漢族，高中文化，“陽光在線”和“A股策略”炒股平臺(tái)代理點(diǎn)組員，戶籍所在地湖北省孝感市。因本案于2019年7月4日被抓獲，次日被刑事拘留，8月10日被逮捕，于2020年1月17日被取保候?qū)彙?/p>

　　辯護(hù)人劉某飛、汪某某，廣東方某律師事務(wù)所律師。

　　本案由深圳市南山區(qū)人民檢察院以深南檢刑訴〔2020〕580號(hào)起訴書指控被告人梅某劍、吳某、瞿某康、萬某、黃某雄、吳某勝、高某、謝某斌、易某翔、劉某、易某恒、袁某喻、唐某、劉某賽、明某、鄒某勛、明某楊犯詐騙罪，于2020年5月18日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭審理了本案。深圳市南山區(qū)人民檢察院指派檢察員陳惠出庭支持公訴，被告人梅某劍及其辯護(hù)人鄧某某、吳某及其辯護(hù)人王某、瞿某康及其辯護(hù)人駱某某和余某某、萬某及其辯護(hù)人劉某、黃某雄及其辯護(hù)人楊某、吳某勝及其辯護(hù)人馮某和濮某、高某及其辯護(hù)人朱某強(qiáng)、謝某斌及其辯護(hù)人巢某某、易某翔及其辯護(hù)人彭某安、劉某及其辯護(hù)人吳某升和魯某波、易某恒及其辯護(hù)人陸慧、袁某喻及其辯護(hù)人董某剛、唐某及其辯護(hù)人王某、劉某賽及其辯護(hù)人張某、明某及其辯護(hù)人何某、鄒某勛及其辯護(hù)人鄭某香、明某楊及其辯護(hù)人劉某飛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　經(jīng)審理查明：

　　2019年3月，被告人梅某劍、吳某等人經(jīng)商議決定從事“陽光在線”炒股平臺(tái)代理，以招攬業(yè)務(wù)員利用QQ、微信群、直播間講課等方式引導(dǎo)客戶入金平臺(tái)，并指導(dǎo)客戶進(jìn)行交易。2019年4月至6月其二人組織經(jīng)營(yíng)“陽光在線”平臺(tái)代理點(diǎn);2019年6月至7月，因“陽光在線”平臺(tái)停止運(yùn)營(yíng)，該團(tuán)伙轉(zhuǎn)做“A股策略”炒股平臺(tái)代理，繼續(xù)以前述方式引導(dǎo)客戶入金平臺(tái)并交易。涉案平臺(tái)僅套用A股市場(chǎng)實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，但未與A股市場(chǎng)聯(lián)通，系虛擬股票交易平臺(tái)，客戶在平臺(tái)可自行交易、自由入金(充值)和出金(提現(xiàn))。涉案平臺(tái)通過與客戶對(duì)賭的模式盈利，賺取客戶的手續(xù)費(fèi)及虧損，再與代理點(diǎn)進(jìn)行分成。

　　1.“陽光在線”平臺(tái)代理點(diǎn)。被告人梅某劍、吳某等人共同出資40萬元人民幣，其中梅某劍、劉某賽、唐某、徐燦(在逃)共出資24萬，吳某、吳某勝、謝某斌共出資16萬，通過被告人瞿某康介紹認(rèn)識(shí)蔡金虎(在逃)并獲得平臺(tái)代理經(jīng)營(yíng)資格，開始在瞿某康的代理權(quán)下從事經(jīng)營(yíng)，后梅某劍、吳某獲得代理權(quán)。代理點(diǎn)下設(shè)兩個(gè)業(yè)務(wù)組，第一組由萬某任組長(zhǎng)兼線下薦股老師，并負(fù)責(zé)全員培訓(xùn)，黃某雄、吳某勝、高某、謝某斌、易某翔、徐燦(在逃)等人為組員;第二組由明某任組長(zhǎng)兼線下薦股老師，鄒某勛、明某楊等人為組員。各小組以推薦股票指導(dǎo)客戶頻繁交易產(chǎn)生大量手續(xù)費(fèi)，及8倍杠桿配資并設(shè)置止損點(diǎn)的方式促使客戶被強(qiáng)行平倉，最終導(dǎo)致客戶虧損。經(jīng)審計(jì)，通過該代理點(diǎn)入金且遭受損失的客戶共34人，梅某劍的銀行賬戶(尾號(hào)2963)共收取平臺(tái)返利人民幣1772610.41元(因平臺(tái)關(guān)停，未能提取服務(wù)器數(shù)據(jù)，無法查清該代理點(diǎn)客戶的入金數(shù)額)。

　　2.“A股策略”平臺(tái)代理點(diǎn)。2019年6月初，因“陽光在線”平臺(tái)停止運(yùn)營(yíng)，梅某劍、吳某組織他人經(jīng)營(yíng)“A股策略”平臺(tái)代理，采取代理“陽光在線”平臺(tái)相似的模式營(yíng)利。代理點(diǎn)下設(shè)三個(gè)業(yè)務(wù)組，第一組由萬某任組長(zhǎng)兼線下薦股老師，黃某雄、吳某勝、高某、謝某斌、易某翔、徐燦(在逃)等人為組員;第二組由劉某任組長(zhǎng)兼線下薦股老師，易某恒、袁某喻、唐某、劉某賽、唐明鏡(未被起訴)等人為組員;第三組由明某任組長(zhǎng)兼線下薦股老師，鄒某勛、明某楊等人為組員。各小組采取“陽光在線”平臺(tái)代理點(diǎn)相同的方式引導(dǎo)客戶入金，并指導(dǎo)客戶頻繁交易。此外，瞿某康參與了“A股策略”平臺(tái)其他代理點(diǎn)的工作，系相關(guān)小組組員。

　　經(jīng)審計(jì)平臺(tái)交易記錄，2019年5月8日至2019年7月4日期間，通過該代理點(diǎn)充值提現(xiàn)的客戶61人，入金(充值)人民幣3683891元、出金(提現(xiàn))人民幣285162元、入金減出金的差額為人民幣3398729元。梅某劍的銀行賬戶(尾號(hào)2963)收取平臺(tái)返利人民幣1000000元。

　　另查明，梅某劍的銀行賬戶(尾號(hào)2963)共收取兩平臺(tái)返利合計(jì)人民幣2772610.41元，其中轉(zhuǎn)入?yún)悄迟~戶人民幣667509.87元(其中吳某勝分得40000元，謝某斌分得40000元),轉(zhuǎn)入徐燦(在逃)賬戶人民幣72000元，轉(zhuǎn)入劉某賽賬戶人民幣68000元，轉(zhuǎn)入瞿某康賬戶人民幣50000元，轉(zhuǎn)入萬某賬戶人民幣50000元，轉(zhuǎn)入唐某賬戶人民幣25400元，轉(zhuǎn)入明某賬戶人民幣12000元(其中鄒某勛分得人民幣4000元，明某楊分得人民幣2000元)。

　　此外，萬某獲得工資及提成人民幣50000元，易某翔獲得工資及提成人民幣12800元，瞿某康收取介紹費(fèi)人民幣5000元、“A股策略平臺(tái)”其他代理點(diǎn)工資人民幣3000元，謝某斌獲得工資人民幣7100元，黃某雄獲得工資人民幣5000元，吳某勝獲得工資人民幣4000元，易某恒獲得工資人民幣2300元，袁某喻獲得工資人民幣2300元，劉某賽獲得工資人民幣2300元，高某獲得工資人民幣2000元，劉某獲得工資人民幣1000元。

　　案發(fā)后，被告人劉某賽向客戶陳召普退賠人民幣10000元并取得諒解，同案人唐明鏡(未被起訴)退贓人民幣5000元，黃某雄退贓人民幣5000元，高某退贓人民幣2000元，易某翔退贓人民幣12800元，劉某退贓人民幣1000元，易某恒退贓人民幣2300元，袁某喻退贓人民幣2300元，明某退贓人民幣6000元、鄒某勛退贓人民幣4000元、明某楊退贓人民幣2000元。

　　此外，偵查機(jī)關(guān)依法凍結(jié)被告人梅某劍、吳某、劉某賽瞿某康、唐某銀行賬戶內(nèi)資金合計(jì)人民幣6179.41元。

　　上述主要犯罪事實(shí)，被告人梅某劍、吳某、瞿某康、萬某、黃某雄、吳某勝、高某、謝某斌、易某翔、劉某、易某恒、袁某喻、唐某、劉某賽、明某、鄒某勛、明某楊在庭審過程中亦無異議，并有扣押的電腦、手機(jī)、話術(shù)筆記本等物證，受案登記表、立案決定書、被告人身份信息、抓獲經(jīng)過、搜查筆錄、扣押決定書、扣押清單、協(xié)助凍結(jié)存款通知書、被害人提交的交易流水、吳某犯詐騙罪的刑事判決書、調(diào)取的涉案銀行流水等書證，證人袁小龍、梅龍、黃小芳、楊強(qiáng)、唐明鏡、高碧勤、徐冰、卜勝玲、黃民星、孫乃謙、陳文蔚、李繼鵬、李太清、陳展平、潘志明、于金玲、王鵬、鄒學(xué)成、陳召普、陳小華、倪進(jìn)平、高揚(yáng)、嚴(yán)菁、王月華、史洪亮、于興衛(wèi)、孫延申、李凱慧的證言，被告人梅某劍、吳某、瞿某康、萬某、黃某雄、吳某勝、高某、謝某斌、易某翔、劉某、易某恒、袁某喻、唐某、劉某賽、明某、鄒某勛、明某楊的供述與辯解，司法鑒定意見書、司法審計(jì)報(bào)告等鑒定意見，調(diào)取的微信聊天記錄、賬戶信息及交易流水電子版等經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證且查證屬實(shí)的證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人梅某劍、吳某、萬某、瞿某康、黃某雄、吳某勝、高某、謝某斌、易某翔、劉某、易某恒、袁某喻、唐某、劉某賽、明某、鄒某勛、明某楊隱瞞真相，虛構(gòu)股票交易事實(shí)，通過虛擬的股票交易平臺(tái)騙取客戶的損失和手續(xù)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究如上人員的刑事責(zé)任，建議判處吳某有期徒刑十一年，并處罰金;判處梅某劍有期徒刑十年，并處罰金;判處萬某有期徒刑七年，并處罰金;判處劉某有期徒刑五年三個(gè)月，并處罰金;判處明某有期徒刑四年三個(gè)月，并處罰金;判處瞿某康、謝某斌、黃某雄、唐某有期徒刑四年，并處罰金;判處劉某賽、吳某勝有期徒刑三年九個(gè)月，并處罰金;判處易某恒有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金;判處高某有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金;判處袁某喻、鄒某勛有期徒刑兩年六個(gè)月，并處罰金;判處明某楊有期徒刑一年，并處罰金，判處易某翔有期徒刑十個(gè)月，并處罰金。

　　被告人梅某劍當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪，承認(rèn)參與了指控的犯罪行為，但辯稱其構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

　　辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見稱：1.雖然本案被告人隱瞞在涉案平臺(tái)進(jìn)行交易并非真實(shí)股票交易的事實(shí)，但平臺(tái)中的股票數(shù)據(jù)及走向與真實(shí)股票市場(chǎng)實(shí)時(shí)同步，不受平臺(tái)及被告人的掌控，客戶入金后可自行買賣、自由出金，且有證據(jù)證實(shí)確有客戶獲利離場(chǎng)，故本案被告人的行為與客戶的損失之間不存在刑法上的因果關(guān)系，被告人不構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。2.梅某劍僅系涉案平臺(tái)代理點(diǎn)的負(fù)責(zé)人，并未參與平臺(tái)的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)，相對(duì)于平臺(tái)的管理及運(yùn)營(yíng)者而言，應(yīng)屬從犯。3.梅某劍如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，系坦白，且認(rèn)罪認(rèn)罰，系初犯、偶犯，應(yīng)從輕處罰。

　　被告人吳某當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪，當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪，承認(rèn)參與了指控的犯罪行為，但辯稱其構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，且不構(gòu)成累犯。

　　辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見稱：1.吳某的行為屬于未經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，從事證券交易業(yè)務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。2.吳某在共同犯罪中沒有起到主要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。3.案發(fā)距離吳某上次刑滿釋放已過五年，故不構(gòu)成累犯。4.吳某如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，且認(rèn)罪認(rèn)罰，應(yīng)從輕處罰。

　　被告人瞿某康當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪，承認(rèn)參與了指控的犯罪行為。

　　辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見稱：對(duì)公訴人指控的詐騙罪不持異議，但瞿某康具有以下法定從輕、減刑處罰情節(jié)：1.其在本案中僅系中間人，僅實(shí)施了介紹行為，并非陽光在線平臺(tái)的代理。2.其雖有從事A股策略平臺(tái)代理相關(guān)工作，但系從犯。3.其如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，且認(rèn)罪認(rèn)罰，系初犯、偶犯，應(yīng)從輕處罰。

　　被告人萬某當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪，承認(rèn)參與了指控的犯罪行為，但辯稱其構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

　　辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見稱：1.萬某的行為屬于未經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，從事證券交易業(yè)務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。2.萬某在共同犯罪中起到次要作用，系從犯。3.萬某如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，系初犯、偶犯，且部分違法所得用于支付其母親的醫(yī)療費(fèi)，其主觀惡性較小，應(yīng)從輕處罰。

　　被告人黃某雄當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪，承認(rèn)參與了指控的犯罪行為，但辯稱其不是股東，僅領(lǐng)取兩個(gè)月工資合計(jì)約人民幣5000元左右。

　　辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見稱：對(duì)公訴人指控的詐騙罪不持異議，但黃某雄具有以下法定從輕、減刑處罰情節(jié);1.指控其詐騙數(shù)額巨大的事實(shí)不清，證據(jù)不足。2.其并非代理點(diǎn)股東，僅負(fù)責(zé)拉客戶，系從犯。3.其如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，且認(rèn)罪認(rèn)罰，系初犯、偶犯，應(yīng)從輕處罰。

　　被告人吳某勝當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪，承認(rèn)參與了指控的犯罪行為，但辯稱其雖有出資入股，但當(dāng)時(shí)并不知道要從事違法犯罪行為。

　　辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見稱：對(duì)公訴人指控的詐騙罪不持異議，但吳某勝具有以下法定從輕、減刑處罰情節(jié)：1.指控其詐騙數(shù)額巨大不當(dāng)，應(yīng)認(rèn)定為數(shù)額較大。2.其在共同犯罪中沒有起到主要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。3.其如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，且認(rèn)罪認(rèn)罰，系初犯、偶犯，應(yīng)從輕處罰。

　　被告人高某當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪，承認(rèn)參與了指控的犯罪行為，但辯稱其是從犯，請(qǐng)求從輕處罰。

　　辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見稱：對(duì)公訴人指控的詐騙罪不持異議，但高某具有以下法定從輕、減刑處罰情節(jié)：1.其在團(tuán)伙中地位較低，作用有限，系從犯。2.其如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，系初犯、偶犯，僅獲利2000元，應(yīng)從輕處罰。

　　被告人謝某斌當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪，承認(rèn)參與了指控的犯罪行為，但辯稱其雖有出資入股，但當(dāng)時(shí)并不知道要從事違法犯罪行為。

　　辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見稱：1.謝某斌的行為屬于未經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，從事證券交易業(yè)務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。2.謝某斌在共同犯罪中起次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。3.謝某斌如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，系初犯、偶犯，應(yīng)從輕處罰。

　　被告人易某翔當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪，承認(rèn)參與了指控的犯罪行為。

　　辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見稱：1.易某翔的行為屬于未經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，從事證券交易業(yè)務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。2.易某翔在共同犯罪中有起次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。3.易某翔如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，且認(rèn)罪認(rèn)罰，系初犯、偶犯，獲利較少，應(yīng)從輕處罰。

　　被告人劉某當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪，承認(rèn)參與了指控的犯罪行為。

　　辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見稱：1.劉某的行為屬于未經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，從事證券交易業(yè)務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。2.認(rèn)定劉某系組長(zhǎng)的事實(shí)不清、證據(jù)不足。3.劉某僅參與A股策略平臺(tái)代理工作，在共同犯罪中起次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。4.劉某如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，且認(rèn)罪認(rèn)罰，系初犯、偶犯，獲利較少，應(yīng)從輕處罰。

　　被告人易某恒當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪，承認(rèn)參與了指控的犯罪行為。

　　辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見稱：1.易某恒的行為屬于未經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，從事證券交易業(yè)務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。2.易某恒在共同犯罪中起次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。3.易某恒如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，且認(rèn)罪認(rèn)罰，系初犯、偶犯，獲利較少，應(yīng)從輕處罰。

　　被告人袁某喻當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪，承認(rèn)參與了指控的犯罪行為。

　　辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見稱：對(duì)公訴人指控的詐騙罪不持異議，但袁某喻具有以下法定從輕、減刑處罰情節(jié)：1.其在共同犯罪中起次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。2.其如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，參與本案時(shí)間短，獲利較少，系

　　初犯、偶犯，應(yīng)從輕處罰。

　　被告人唐某當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪，承認(rèn)參與了指控的犯罪行為。

　　辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見稱：對(duì)公訴人指控的詐騙罪不持異議，但唐某具有以下法定從輕、減刑處罰情節(jié)：1.其在共同犯罪中起次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。2.其如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，且認(rèn)罪認(rèn)罰，系初犯、偶犯，獲利較少，應(yīng)從輕處罰。

　　被告人劉某賽當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪，承認(rèn)參與了指控的犯罪行為。

　　辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見稱：對(duì)公訴人指控的詐騙罪不持異議，但劉某賽具有以下法定從輕、減刑處罰情節(jié)：1.其在共同犯罪中起次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。2.其如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，系初犯、偶犯，還主動(dòng)退賠一名客戶損失并獲得諒解，應(yīng)從輕處罰。

　　被告人明某當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪，承認(rèn)參與了指控的犯罪行為，但辯稱其不是組長(zhǎng)。

　　辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見稱：1.明某的行為屬于未經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，從事證券交易業(yè)務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。2.明某在共同犯罪中起次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。3.明某如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，且認(rèn)罪認(rèn)罰，系初犯、偶犯，獲利較少，應(yīng)從輕處罰。4.案發(fā)后，其與妻子離婚，兒子年僅一歲三個(gè)

　　月歸其撫養(yǎng)，建議對(duì)其宣告緩刑。

　　被告人鄒某勛當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪，承認(rèn)參與了指控的犯罪行為。

　　辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見稱：對(duì)公訴人指控的詐騙罪不持異議，但鄒某勛具有以下法定從輕、減刑處罰情節(jié)：1.其在共同犯罪中起次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。2.其如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，且認(rèn)罪認(rèn)罰，系初犯、偶犯，獲利較少，應(yīng)從輕處罰。

　　被告人明某楊當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪，承認(rèn)參與了指控的犯罪行為。

　　辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見稱：1.明某楊的行為屬于未經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，從事證券交易業(yè)務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。2.明某楊在共同犯罪中起次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。3.明某楊如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，且認(rèn)罪認(rèn)罰，系初犯、偶犯，獲利較少，應(yīng)從輕處罰。

　　關(guān)于控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題，本院綜合評(píng)析如下：

　　(一)關(guān)于被告人是否構(gòu)成詐騙罪的問題

　　詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。其基本構(gòu)成是實(shí)施欺騙行為，使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并基于此而處分財(cái)產(chǎn)，致使行為人取得財(cái)產(chǎn)而被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失，即行為人的欺騙行為與被害人的損失之間要具有刑法上的因果關(guān)系。

　　首先，根據(jù)各被告人的供述、微信聊天記錄及客戶的證言證實(shí)，被告人明知涉案平臺(tái)系虛擬股票交易平臺(tái)，未與真實(shí)A股市場(chǎng)聯(lián)通，仍以組長(zhǎng)擔(dān)任線下薦股老師，組員擔(dān)任“水軍”等方式，相互配合，在微信群中推薦股票并吹噓相關(guān)人員的薦股能力，在獲取客戶信任后，引導(dǎo)客戶入金涉案平臺(tái)并繼續(xù)薦股指導(dǎo)交易，以賺取客戶與平臺(tái)對(duì)賭的虧損及手續(xù)費(fèi)，可見，本案被告人實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為。

　　其次，多名被告人的供述證實(shí)，涉案平臺(tái)套用A股市場(chǎng)實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，平臺(tái)中個(gè)股的漲跌及走勢(shì)與真實(shí)的股票市場(chǎng)保持一致，同時(shí)，客戶在平臺(tái)可自由交易，入金(充值)與出金(提現(xiàn))亦不受限制。此外，鑒定意見證實(shí)，部分參與平臺(tái)交易的客戶獲利后出金離場(chǎng)的現(xiàn)象客觀存在。因此，在沒有證據(jù)證實(shí)平臺(tái)數(shù)據(jù)被人為修改或操控的情況下，結(jié)合已經(jīng)查明的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定梅某劍等人未控制涉案平臺(tái)中個(gè)股的漲跌。同時(shí)，在案證據(jù)證實(shí)，被告人推薦的強(qiáng)勢(shì)股出現(xiàn)下跌、推薦的弱勢(shì)股出現(xiàn)上漲的情況客觀存在，結(jié)合A股市場(chǎng)體量大、影響因素多、漲跌及走勢(shì)不可控亦無法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)等客觀實(shí)際，認(rèn)定梅某劍等人能夠通過推薦股票等指引客戶買賣的行為來決定客戶盈虧的事實(shí)不清、證據(jù)不足。

　　最后，采取杠桿配資進(jìn)行股票交易具有較高風(fēng)險(xiǎn)，雖然客戶在所持個(gè)股上漲時(shí)獲得高額回報(bào)，但其所持個(gè)股下跌時(shí)被強(qiáng)行平倉的概率很大，加之平臺(tái)收取的手續(xù)費(fèi)較高，客戶在前期獲利后未及時(shí)離場(chǎng)，反而將獲利繼續(xù)投入并持續(xù)交易，其最終遭受虧損則具有較高的概然性。在案證據(jù)證實(shí)，被告人在引導(dǎo)客戶入金平臺(tái)的過程中對(duì)杠桿配資及手續(xù)費(fèi)等情況進(jìn)行了介紹和說明，同時(shí)，本案客戶均具有股票交易經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于相關(guān)規(guī)則及風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)具有合理認(rèn)知，其為了獲得超額利潤(rùn)而積極參與被告人所鼓吹的集資坐莊以操控個(gè)股等行為，雖因涉案平臺(tái)未與A股市場(chǎng)聯(lián)通而無實(shí)害，但其主觀上具有違反證券交易法規(guī)，擾亂金融市場(chǎng)秩序的故意。

　　綜上，雖然被告人實(shí)施了一定的欺騙行為，但是認(rèn)定相關(guān)欺騙行為與客戶損失之間具有刑法上因果關(guān)系的事實(shí)不清、證據(jù)不足。公訴人指控本案被告人構(gòu)成詐騙罪的意見，不能成立。

　　(二)關(guān)于各被告人是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的問題

　　首先，涉案平臺(tái)未經(jīng)有關(guān)國家主觀部門審批，擅自從事相關(guān)業(yè)務(wù)，經(jīng)營(yíng)行為不受監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管，也未與真正的股票市場(chǎng)聯(lián)通，客戶無法在平臺(tái)中完成真實(shí)的股票交易，具有較強(qiáng)的欺騙性，投資風(fēng)險(xiǎn)極大，相關(guān)行為具有社會(huì)危害性。其次，本案各被告人明知涉案平臺(tái)系虛擬交易平臺(tái)仍為其發(fā)展客戶，有證據(jù)證實(shí)通過本案代理點(diǎn)入金平臺(tái)的數(shù)額為人民幣3683891元，相關(guān)行為屬于未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)，擾亂證券市場(chǎng)秩序，應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

　　(三)關(guān)于吳某是否構(gòu)成累犯的問題

　　經(jīng)查，梅某劍的供述證實(shí)其與吳某于2019年3月份商議并開始組織經(jīng)營(yíng)“陽光在線”平臺(tái)代理業(yè)務(wù)。萬某的供述證實(shí)其于2019年3月27日左右入職，從事“陽光在線”平臺(tái)代理業(yè)務(wù)。瞿某康當(dāng)庭供述稱其于2019年清明節(jié)(4月5日)前后將梅某劍、吳某介紹給蔡金虎認(rèn)識(shí)。以上供述相互印證，足以認(rèn)定吳某于2019年4月中旬以前已經(jīng)著手組織實(shí)施本案所涉非法經(jīng)營(yíng)行為。同時(shí)，吳某于2013年11月13日被浙江省溫州市鹿城區(qū)人民法院以詐騙罪判處有期徒刑9個(gè)月，并處罰金人民幣1000元，于2014年4月19日刑滿釋放。據(jù)此，吳某在前罪被判處有期徒刑且執(zhí)行完畢后5年內(nèi)，著手實(shí)施本案犯罪行為，且應(yīng)被判處有期徒刑，系累犯。相關(guān)辯護(hù)意見與事實(shí)和證據(jù)不符，本院不予采納。

　　本院認(rèn)為，被告人梅某劍、吳某、瞿某康、萬某、黃某雄、吳某勝、高某、謝某斌、易某翔、劉某、易某恒、袁某喻、唐某、劉某賽、明某、鄒某勛、明某楊等人違反國家規(guī)定，未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，參與非法經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)，擾亂金融市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，惟罪名不當(dāng)，應(yīng)予糾正。對(duì)被告人相關(guān)辯解和辯護(hù)人相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。

　　被告人梅某劍和吳某共謀并組織實(shí)施相關(guān)代理行為，在獲得代理經(jīng)營(yíng)資格后，吳某具體負(fù)責(zé)代理點(diǎn)的運(yùn)營(yíng)，梅某劍負(fù)責(zé)收取平臺(tái)返利，兩人系代理點(diǎn)的實(shí)際控制人，在共同犯罪中起主要作用，應(yīng)認(rèn)定為主犯。辯護(hù)人所提二人系從犯的辯護(hù)意見，缺乏事實(shí)和證據(jù)支持，不予采納。

　　被告人萬某、劉某、明某、瞿某康、黃某雄、吳某勝、高某、謝某斌、易某翔、易某恒、袁某喻、唐某、劉某賽、鄒某勛、明某楊分別扮演薦股老師、業(yè)務(wù)員、“水軍”等角色，相互配合，共同誘導(dǎo)投資人入金，在共同犯罪中起次要或者輔助作用，均認(rèn)定為從犯，依法予以從輕處罰。對(duì)被告人相關(guān)辯解和辯護(hù)人相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。

　　被告人梅某劍、吳某、瞿某康、黃某雄、吳某勝、易某翔、劉某、易某恒、唐某、明某、鄒某勛、明某楊具結(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從輕處罰。被告人萬某、高某、謝某斌、袁某喻、劉某賽歸案后能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，系坦白，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法可以從輕處罰。對(duì)被告人相關(guān)辯解和辯護(hù)人相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。

　　被告人吳某系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。

　　被告人黃某雄、高某、易某翔、劉某、易某恒、袁某喻、明某、鄒某勛、明某楊犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法宣告緩刑。

　　綜合考慮本案的犯罪事實(shí)、持續(xù)時(shí)間、涉案金額、違法所得數(shù)額、危害后果、悔罪表現(xiàn)等情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第(三)項(xiàng)、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、六十五條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、

　　第六十四條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告人吳某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣三十萬元。

　　(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起執(zhí)行至2023年7月3日止;罰金自本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納，上繳國庫。)

　　二、被告人梅某劍犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年十個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬元。

　　(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起執(zhí)行至2023年5月3日止;罰金自本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納，上繳國庫。)

　　三、被告人萬某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年二個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元。

　　(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起執(zhí)行至2022年9月3日止;罰金自本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納，上繳國庫。)

　　四、被告人翟小康犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年十個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元。

　　(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起執(zhí)行至2022年5月3日止;罰金自本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納，上繳國庫。)

　　五、被告人吳某勝犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元。

　　(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起執(zhí)行至2022年1月3日止;罰金自本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納，上繳國庫。)

　　六、被告人謝某斌犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元。

　　七、被告人劉某賽犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二萬元。

　　(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起執(zhí)行至2021年7月3日止;罰金自本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納，上繳國庫。)

　　八、被告人唐某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二萬元。

　　九、被告人明某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣一萬元。