一方不配合離婚協(xié)議約定贈(zèng)與子女或他人的房屋過(guò)戶怎么辦

　　雙方協(xié)議離婚后，一方不愿按離婚協(xié)議約定將自己名下房屋贈(zèng)與子女或他人時(shí)，另一方請(qǐng)求法院判令一方按協(xié)議約定辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，是否支持?

　　實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)協(xié)議離婚后，一方反悔，拒絕交付離婚協(xié)議中約定的贈(zèng)與房屋的情形。對(duì)此，贈(zèng)與方的理由往往是根據(jù)《民法典》第六百五十八條第一款“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與”之規(guī)定，主張可以無(wú)條件撤銷贈(zèng)與。贈(zèng)與方的觀點(diǎn)是不對(duì)的。其理由在于，離婚協(xié)議中關(guān)于房屋贈(zèng)與的約定并不構(gòu)成一般異議上的贈(zèng)與合同。根據(jù)《民法典》第六百五十七條“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給與受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同”之規(guī)定，構(gòu)成贈(zèng)與合同的前提是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給與受贈(zèng)人而不是要求受贈(zèng)人為此付出代價(jià)或承擔(dān)任何義務(wù)。具體到離婚協(xié)議中的贈(zèng)與而言，實(shí)務(wù)中很少出現(xiàn)受贈(zèng)人在離婚協(xié)議上確認(rèn)接受贈(zèng)與的情形。也就是說(shuō)，離婚協(xié)議中的所謂贈(zèng)與并未在贈(zèng)與人與受贈(zèng)人之間達(dá)成一致，不構(gòu)成贈(zèng)與合同。既然不構(gòu)成贈(zèng)與合同，那么一般也就不存在贈(zèng)與人依據(jù)《民法典》加以撤銷的可能。那么從法律角度，贈(zèng)與人在離婚協(xié)議中的贈(zèng)與表示應(yīng)如何評(píng)價(jià)呢?

　　我們認(rèn)為，這是贈(zèng)與人為換取另一方同意協(xié)議離婚而承諾履行的義務(wù)。該義務(wù)的特殊之處在于，贈(zèng)與人的給付房屋義務(wù)不是向離婚協(xié)議相對(duì)方履行，而是按照約定向合同外第三人履行。根據(jù)《民法典》第一千零七十六條的規(guī)定，“夫妻雙方自愿離婚的，應(yīng)當(dāng)簽訂書面離婚協(xié)議，并親自到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚登記。離婚協(xié)議應(yīng)當(dāng)載明雙方自愿離婚的意思表示和對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)以及債務(wù)處理等事項(xiàng)協(xié)商一致的意見”。由于婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記的前提條件是雙方對(duì)子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題達(dá)成一致見，所以急于離婚的一方可能會(huì)在離婚協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)分割作出讓步。這類離婚協(xié)議中雙方主要義務(wù)表現(xiàn)為，受贈(zèng)人配合贈(zèng)與人辦理協(xié)議離婚，受贈(zèng)人向第三人交付房屋。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋(一)》第六十九條第二款“當(dāng)事人依照民法典第一千零七十六條簽訂的離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)以及債務(wù)處理的條款，對(duì)男女雙方具有法律約束力”的規(guī)定可以理解為上述精神的體現(xiàn)。

　　我國(guó)正在走向法制化，離婚協(xié)議的簽訂和履行應(yīng)當(dāng)貫徹誠(chéng)實(shí)信用原則。對(duì)那種簽訂協(xié)議時(shí)就沒有打算履行，特別是對(duì)那些將簽訂在財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題上大幅讓步作為換取對(duì)方迅速離婚的權(quán)益之計(jì)，卻動(dòng)輒反悔，根本沒有打算認(rèn)真履行協(xié)議的當(dāng)事人，絕不能予以支持。

　　案例案情簡(jiǎn)介：

　　小甲為甲男與乙女之婚生女，現(xiàn)已年滿18周歲。2010年8月30日，乙女與甲男簽訂離婚協(xié)議并于當(dāng)日解除了婚姻關(guān)系，離婚協(xié)議約定：“房屋歸甲男之女小甲所有，債務(wù)由甲男負(fù)責(zé)，甲男享有出租管理權(quán)及居住權(quán)。”案房屋現(xiàn)登記在甲男名下，且該房屋于2019年12月24日被西安市蓮湖區(qū)人民法院查封。庭審中甲男對(duì)離婚協(xié)議中關(guān)于涉案房屋的所有權(quán)歸小甲所有表示認(rèn)可。甲男于2019年6月23日出國(guó)，因疫情原因，一直未回國(guó)，小甲對(duì)甲男在國(guó)外的事實(shí)表示認(rèn)可。

　　一審判決：離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。本案中，甲男與第三人簽訂的《離婚協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，是甲男與第三人針對(duì)解除婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、共同財(cái)產(chǎn)分割等方面綜合考慮的結(jié)果，協(xié)議中約定將涉案房屋歸雙方之女小甲所有，系甲男與乙女作為完全民事行為能力人對(duì)其享有所有權(quán)的不動(dòng)產(chǎn)的合法處分行為，不僅對(duì)甲男及乙女具有法律約束力，而且具有保護(hù)、照顧未成年子女利益的目的，雙方均應(yīng)遵守履行。甲男辯稱本案案由應(yīng)為離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，甲男并非本案適格主體，一審法院認(rèn)為，涉案房屋屬于甲男與第三人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻財(cái)產(chǎn)，已在離婚時(shí)進(jìn)行分割，不屬于法律規(guī)定的離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛情形，且甲男對(duì)該房屋所有權(quán)歸屬小甲所有亦表示認(rèn)可，對(duì)于該辯稱不予采納;甲男辯稱因疫情原因?qū)е缕錈o(wú)法回國(guó)辦理過(guò)戶手續(xù)，且甲男對(duì)涉案房屋享有出租管理權(quán)及居住權(quán)，一審法院認(rèn)為，疫情并非一直存在，甲男對(duì)涉案房屋的出租管理權(quán)、居住權(quán)不能免除甲男配合小甲辦理涉案房屋過(guò)戶手續(xù)的義務(wù)，故該辯稱不予采納。

　　綜上所述，茲根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百三十六條、第一百四十三條、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋二》第八條之規(guī)定，判決如下：被告甲男于本判決生效之日起三十日內(nèi)配合原告小甲辦理房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)至原告小甲名下。

　　二審判決：本案中，甲男與乙女在離婚協(xié)議中約定，房屋歸甲男之女小甲所有，系雙方真實(shí)意思表示，當(dāng)事方均應(yīng)恪守協(xié)議，嚴(yán)格履行。甲男與乙女達(dá)成的離婚協(xié)議涉及婚姻關(guān)系的解除、子女撫養(yǎng)、房產(chǎn)處理等多方面內(nèi)容構(gòu)成一個(gè)整體，其離婚協(xié)議中的贈(zèng)與約定不同于普通的財(cái)產(chǎn)性贈(zèng)與合同。本案中，小甲作為離婚協(xié)議條款中涉及的案涉房屋的產(chǎn)權(quán)人有權(quán)直接提起訴訟，系適格的原告主體，甲男關(guān)于小甲主體不適格的主張，本院依法不予采納。關(guān)于甲男主張其在客觀上無(wú)法履行辦理過(guò)戶的義務(wù)，本院認(rèn)為目前新冠疫情已經(jīng)緩解，甲男回國(guó)不存在難以克服的障礙。案涉房屋雖處查封狀態(tài)，但可由乙女申請(qǐng)解除保全，故該主張不成立，本院依法不予采納。甲男主張其所享有的出租管理權(quán)和居住權(quán)，與本案無(wú)關(guān)，本院依法不予處理。