債權人能否以有獨立請求權的第三人的身份參加債務人的離婚訴訟。有些訴訟法學者認為，離婚案件不存在第三人參加訴訟的問題，因為財產分割和子女撫養不能成為獨立之訴，只能與主訴離婚一并處理。受這種理論的影響，債權人無法參加債務人的離婚訴訟，導

　　致夫妻分割共同財產時無視夫妻共同債務的存在，使債權人的權利因債務人的離婚訴訟而處于風雨飄搖之中。對此，來自基層人民法院的法官們認為，離婚案件中應當列第三人參加訴訟。其所持理由為∶(1)夫妻共同債務的債權人符合第三人的條件。債權人與離婚案件的原、被告之間都不存在共同的權利義務關系，卻對原告、被告擁有共同債權。債權人既不能同原告成為共同的原告，也不會同被告成為共同的被告，而是以獨立實體權利人的資格出現的，可以對原告、被告提起訴訟。所以，債權人不屬于共同訴訟人，而是屬于有獨立請求權的第三人。(2)清償夫妻共同債務只能與離婚訴訟合并審理。夫妻共同債務的清償是以夫妻離婚為前提條件的，且部分訴訟標的是同一的。如果將清償夫妻共同債務作另案處理，一方面容易形成訴累，導致案件久拖不決，，違背"兩便"原則和訴訟效率原則∶ 另一方面。容易導致兩案處理結果相互矛盾，造成訴訟程序繁雜。持反對觀點的人士認為，離婚案件將夫妻共同債務的債權人列為第三人，如果債權人多、債務數額很大時，會造成審理復雜化，影響婚姻關系的處理，引起矛盾激化。我們認為，債權人能否以有獨立請求權的第三人的身份參加離婚訴訟，理論上可以繼續進行探討。離婚之訴雖是復合之訴，但解除婚姻關系的訴請是前提和基礎，財產分割和子女撫養等訴訟請求是從屬之訴。因此，債權人以有獨立請求權的第三人的身份參與離婚訴訟應當慎重。至于債權人的合法權益，完全可以通過另一個訴訟向離婚夫妻主張。按照本條規定，即使離婚判決對債務分擔比例作出處理，債權人依然有權向雙方或任何一方主張權利，其債權的實現不受影響。