最高人民法院關(guān)于適用

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》若干問題的解釋

(2022年1月29日最高人民法院審判委員會(huì)第1862次會(huì)議通過，自2022年3月20日起施行)

　　為正確審理因不正當(dāng)競爭行為引發(fā)的民事案件，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本解釋。

　　第一條 經(jīng)營者擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者合法權(quán)益，且屬于違反反不正當(dāng)競爭法第二章及專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等規(guī)定之外情形的，人民法院可以適用反不正當(dāng)競爭法第二條予以認(rèn)定。

　　第二條 與經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中存在可能的爭奪交易機(jī)會(huì)、損害競爭優(yōu)勢等關(guān)系的市場主體，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第二條規(guī)定的“其他經(jīng)營者”。

　　第三條 特定商業(yè)領(lǐng)域普遍遵循和認(rèn)可的行為規(guī)范，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第二條規(guī)定的“商業(yè)道德”。

　　人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件具體情況，綜合考慮行業(yè)規(guī)則或者商業(yè)慣例、經(jīng)營者的主觀狀態(tài)、交易相對人的選擇意愿、對消費(fèi)者權(quán)益、市場競爭秩序、社會(huì)公共利益的影響等因素，依法判斷經(jīng)營者是否違反商業(yè)道德。

　　人民法院認(rèn)定經(jīng)營者是否違反商業(yè)道德時(shí)，可以參考行業(yè)主管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)或者自律組織制定的從業(yè)規(guī)范、技術(shù)規(guī)范、自律公約等。

　　第四條 具有一定的市場知名度并具有區(qū)別商品來源的顯著特征的標(biāo)識，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定的“有一定影響的”標(biāo)識。

　　人民法院認(rèn)定反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定的標(biāo)識是否具有一定的市場知名度，應(yīng)當(dāng)綜合考慮中國境內(nèi)相關(guān)公眾的知悉程度，商品銷售的時(shí)間、區(qū)域、數(shù)額和對象，宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍，標(biāo)識受保護(hù)的情況等因素。

　　第五條 反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定的標(biāo)識有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具有區(qū)別商品來源的顯著特征:

　　(一)商品的通用名稱、圖形、型號;

　　(二)僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的標(biāo)識;

　　(三)僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀，為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀以及使商品具有實(shí)質(zhì)性價(jià)值的形狀;

　　(四)其他缺乏顯著特征的標(biāo)識。

　　前款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定的標(biāo)識經(jīng)過使用取得顯著特征，并具有一定的市場知名度，當(dāng)事人請求依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定予以保護(hù)的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第六條 因客觀描述、說明商品而正當(dāng)使用下列標(biāo)識，當(dāng)事人主張屬于反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定的情形的，人民法院不予支持：

　　(一)含有本商品的通用名稱、圖形、型號;

　　(二)直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量以及其他特點(diǎn);

　　(三)含有地名。

　　第七條 反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定的標(biāo)識或者其顯著識別部分屬于商標(biāo)法第十條第一款規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志，當(dāng)事人請求依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定予以保護(hù)的，人民法院不予支持。

　　第八條 由經(jīng)營者營業(yè)場所的裝飾、營業(yè)用具的式樣、營業(yè)人員的服飾等構(gòu)成的具有獨(dú)特風(fēng)格的整體營業(yè)形象，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第六條第一項(xiàng)規(guī)定的“裝潢”。

　　第九條 市場主體登記管理部門依法登記的企業(yè)名稱，以及在中國境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用的境外企業(yè)名稱，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第六條第二項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱”。

　　有一定影響的個(gè)體工商戶、農(nóng)民專業(yè)合作社(聯(lián)合社)以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他市場主體的名稱(包括簡稱、字號等)，人民法院可以依照反不正當(dāng)競爭法第六條第二項(xiàng)予以認(rèn)定。

　　第十條 在中國境內(nèi)將有一定影響的標(biāo)識用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識別商品來源的行為，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定的“使用”。

　　第十一條 經(jīng)營者擅自使用與他人有一定影響的企業(yè)名稱(包括簡稱、字號等)、社會(huì)組織名稱(包括簡稱等)、姓名(包括筆名、藝名、譯名等)、域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等近似的標(biāo)識，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，當(dāng)事人主張屬于反不正當(dāng)競爭法第六條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的情形的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第十二條 人民法院認(rèn)定與反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定的“有一定影響的”標(biāo)識相同或者近似，可以參照商標(biāo)相同或者近似的判斷原則和方法。

　　反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定的“引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系”，包括誤認(rèn)為與他人具有商業(yè)聯(lián)合、許可使用、商業(yè)冠名、廣告代言等特定聯(lián)系。

　　在相同商品上使用相同或者視覺上基本無差別的商品名稱、包裝、裝潢等標(biāo)識，應(yīng)當(dāng)視為足以造成與他人有一定影響的標(biāo)識相混淆。

　　第十三條 經(jīng)營者實(shí)施下列混淆行為之一，足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的，人民法院可以依照反不正當(dāng)競爭法第六條第四項(xiàng)予以認(rèn)定：

　　(一)擅自使用反不正當(dāng)競爭法第六條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定以外“有一定影響的”標(biāo)識;

　　(二)將他人注冊商標(biāo)、未注冊的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導(dǎo)公眾。

　　第十四條 經(jīng)營者銷售帶有違反反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定的標(biāo)識的商品，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，當(dāng)事人主張構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定的情形的，人民法院應(yīng)予支持。

　　銷售不知道是前款規(guī)定的侵權(quán)商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者，經(jīng)營者主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第十五條 故意為他人實(shí)施混淆行為提供倉儲、運(yùn)輸、郵寄、印制、隱匿、經(jīng)營場所等便利條件，當(dāng)事人請求依據(jù)民法典第一千一百六十九條第一款予以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第十六條 經(jīng)營者在商業(yè)宣傳過程中，提供不真實(shí)的商品相關(guān)信息，欺騙、誤導(dǎo)相關(guān)公眾的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第八條第一款規(guī)定的虛假的商業(yè)宣傳。

　　第十七條 經(jīng)營者具有下列行為之一，欺騙、誤導(dǎo)相關(guān)公眾的，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第八條第一款規(guī)定的“引人誤解的商業(yè)宣傳”：

　　(一)對商品作片面的宣傳或者對比;

　　(二)將科學(xué)上未定論的觀點(diǎn)、現(xiàn)象等當(dāng)作定論的事實(shí)用于商品宣傳;

　　(三)使用歧義性語言進(jìn)行商業(yè)宣傳;

　　(四)其他足以引人誤解的商業(yè)宣傳行為。

　　人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)、相關(guān)公眾一般注意力、發(fā)生誤解的事實(shí)和被宣傳對象的實(shí)際情況等因素，對引人誤解的商業(yè)宣傳行為進(jìn)行認(rèn)定。

　　第十八條 當(dāng)事人主張經(jīng)營者違反反不正當(dāng)競爭法第八條第一款的規(guī)定并請求賠償損失的，應(yīng)當(dāng)舉證證明其因虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳行為受到損失。

　　第十九條 當(dāng)事人主張經(jīng)營者實(shí)施了反不正當(dāng)競爭法第十一條規(guī)定的商業(yè)詆毀行為的，應(yīng)當(dāng)舉證證明其為該商業(yè)詆毀行為的特定損害對象。

　　第二十條 經(jīng)營者傳播他人編造的虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照反不正當(dāng)競爭法第十一條予以認(rèn)定。

　　第二十一條 未經(jīng)其他經(jīng)營者和用戶同意而直接發(fā)生的目標(biāo)跳轉(zhuǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第十二條第二款第一項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)”。

　　僅插入鏈接，目標(biāo)跳轉(zhuǎn)由用戶觸發(fā)的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮插入鏈接的具體方式、是否具有合理理由以及對用戶利益和其他經(jīng)營者利益的影響等因素，認(rèn)定該行為是否違反反不正當(dāng)競爭法第十二條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定。

　　第二十二條 經(jīng)營者事前未明確提示并經(jīng)用戶同意，以誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載等方式，惡意干擾或者破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)，人民法院應(yīng)當(dāng)依照反不正當(dāng)競爭法第十二條第二款第二項(xiàng)予以認(rèn)定。

　　第二十三條 對于反不正當(dāng)競爭法第二條、第八條、第十一條、第十二條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定，當(dāng)事人主張依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第十七條第四款確定賠償數(shù)額的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第二十四條 對于同一侵權(quán)人針對同一主體在同一時(shí)間和地域范圍實(shí)施的侵權(quán)行為，人民法院已經(jīng)認(rèn)定侵害著作權(quán)、專利權(quán)或者注冊商標(biāo)專用權(quán)等并判令承擔(dān)民事責(zé)任，當(dāng)事人又以該行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由請求同一侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院不予支持。

　　第二十五條 依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第六條的規(guī)定，當(dāng)事人主張判令被告停止使用或者變更其企業(yè)名稱的訴訟請求依法應(yīng)予支持的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令停止使用該企業(yè)名稱。

　　第二十六條 因不正當(dāng)競爭行為提起的民事訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。

　　當(dāng)事人主張僅以網(wǎng)絡(luò)購買者可以任意選擇的收貨地作為侵權(quán)行為地的，人民法院不予支持。

　　第二十七條 被訴不正當(dāng)競爭行為發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域外，但侵權(quán)結(jié)果發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人主張由該侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地人民法院管轄的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第二十八條 反不正當(dāng)競爭法修改決定施行以后人民法院受理的不正當(dāng)競爭民事案件，涉及該決定施行前發(fā)生的行為的，適用修改前的反不正當(dāng)競爭法;涉及該決定施行前發(fā)生、持續(xù)到該決定施行以后的行為的，適用修改后的反不正當(dāng)競爭法。

　　第二十九條 本解釋自2022年3月20日起施行。《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋〔2007〕2號)同時(shí)廢止。

　　本解釋施行以后尚未終審的案件，適用本解釋;施行以前已經(jīng)終審的案件，不適用本解釋再審。