各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：
　　為切實貫徹實施民法典，最高人民法院對2011年2月18日第一次修正的《民事案件案由規定》（以下簡稱2011年《案由規定》）進行了修改，自2021年1月1日起施行。現將修改后的《民事案件案由規定》（以下簡稱修改后的《案由規定》）印發給你們，請認真貫徹執行。
　　2011年《案由規定》施行以來，在方便當事人進行民事訴訟，規范人民法院民事立案、審判和司法統計工作等方面，發揮了重要作用。近年來，隨著民事訴訟法、郵政法、消費者權益保護法、環境保護法、反不正當競爭法、農村土地承包法、英雄烈士保護法等法律的制定或者修訂，審判實踐中出現了許多新類型民事案件，需要對2011年《案由規定》進行補充和完善。特別是民法典將于2021年1月1日起施行，迫切需要增補新的案由。經深入調查研究，廣泛征求意見，最高人民法院對2011年《案由規定》進行了修改。現就各級人民法院適用修改后的《案由規定》的有關問題通知如下：
　　一、高度重視民事案件案由在民事審判規范化建設中的重要作用，認真學習掌握修改后的《案由規定》
　　民事案件案由是民事案件名稱的重要組成部分，反映案件所涉及的民事法律關系的性質，是對當事人訴爭的法律關系性質進行的概括，是人民法院進行民事案件管理的重要手段。建立科學、完善的民事案件案由體系，有利于方便當事人進行民事訴訟，有利于統一民事案件的法律適用標準，有利于對受理案件進行分類管理，有利于確定各民事審判業務庭的管轄分工，有利于提高民事案件司法統計的準確性和科學性，從而更好地為創新和加強民事審判管理、為人民法院司法決策服務。
　　各級人民法院要認真學習修改后的《案由規定》，理解案由編排體系和具體案由制定的背景、法律依據、確定標準、具體含義、適用順序以及變更方法等問題，準確選擇適用具體案由，依法維護當事人訴訟權利，創新和加強民事審判管理，不斷推進民事審判工作規范化建設。
　　二、關于《案由規定》修改所遵循的原則
　　一是嚴格依法原則。本次修改的具體案由均具有實體法和程序法依據，符合民事訴訟法關于民事案件受案范圍的有關規定。
　　二是必要性原則。本次修改是以保持案由運行體系穩定為前提，對于必須增加、調整的案由作相應修改，尤其是對照民法典的新增制度和重大修改內容，增加、變更部分具體案由，并根據現行立法和司法實踐需要完善部分具體案由，對案由編排體系不作大的調整。民法典施行后，最高人民法院將根據工作需要，結合司法實踐，繼續細化完善民法典新增制度案由，特別是第四級案由。對本次未作修改的部分原有案由，屆時一并修改。
　　三是實用性原則。案由體系是在現行有效的法律規定基礎上，充分考慮人民法院民事立案、審判實踐以及司法統計的需要而編排的，本次修改更加注重案由的簡潔明了、方便實用，既便于當事人進行民事訴訟，也便于人民法院進行民事立案、審判和司法統計工作。
　　三、關于案由的確定標準
　　民事案件案由應當依據當事人訴爭的民事法律關系的性質來確定。鑒于具體案件中當事人的訴訟請求、爭議的焦點可能有多個，爭議的標的也可能是多個，為保證案由的高度概括和簡潔明了，修改后的《案由規定》仍沿用2011年《案由規定》關于案由的確定標準，即對民事案件案由的表述方式原則上確定為“法律關系性質”加“糾紛”，一般不包含爭議焦點、標的物、侵權方式等要素。但是，實踐中當事人訴爭的民事法律關系的性質具有復雜多變性，單純按照法律關系標準去劃分案由體系的做法難以更好地滿足民事審判實踐的需要，難以更好地滿足司法統計的需要。為此，修改后的《案由規定》在堅持以法律關系性質作為確定案由的主要標準的同時，對少部分案由也依據請求權、形成權或者確認之訴、形成之訴等其他標準進行確定，對少部分案由的表述也包含了爭議焦點、標的物、侵權方式等要素。另外，為了與行政案件案由進行明顯區分，本次修改還對個別案由的表述進行了特殊處理。
　　對民事訴訟法規定的適用特別程序、督促程序、公示催告程序、公司清算、破產程序等非訟程序審理的案件案由，根據當事人的訴訟請求予以直接表述；對公益訴訟、第三人撤銷之訴、執行程序中的異議之訴等特殊訴訟程序案件的案由，根據修改后民事訴訟法規定的訴訟制度予以直接表述。
　　四、關于案由體系的總體編排
　　1.關于案由縱向和橫向體系的編排設置。修改后的《案由規定》以民法學理論對民事法律關系的分類為基礎，以法律關系的內容即民事權利類型來編排案由的縱向體系。在縱向體系上，結合民法典、民事訴訟法等民事立法及審判實踐，將案由的編排體系劃分為人格權糾紛，婚姻家庭、繼承糾紛，物權糾紛，合同、準合同糾紛，勞動爭議與人事爭議，知識產權與競爭糾紛，海事海商糾紛，與公司、證券、保險、票據等有關的民事糾紛，侵權責任糾紛，非訟程序案件案由，特殊訴訟程序案件案由，共計十一大部分，作為第一級案由。
　　在橫向體系上，通過總分式四級結構的設計，實現案由從高級（概括）到低級（具體）的演進。如物權糾紛（第一級案由）→所有權糾紛（第二級案由）→建筑物區分所有權糾紛（第三級案由）→業主專有權糾紛（第四級案由）。在第一級案由項下，細分為五十四類案由，作為第二級案由（以大寫數字表示）；在第二級案由項下列出了473個案由，作為第三級案由（以阿拉伯數字表示）。第三級案由是司法實踐中最常見和廣泛使用的案由。基于審判工作指導、調研和司法統計的需要，在部分第三級案由項下又列出了391個第四級案由（以阿拉伯數字加（）表示）。基于民事法律關系的復雜性，不可能窮盡所有第四級案由，目前所列的第四級案由只是一些典型的、常見的或者為了司法統計需要而設立的案由。
　　修改后的《案由規定》采用縱向十一個部分、橫向四級結構的編排設置，形成了網狀結構體系，基本涵蓋了民法典所涉及的民事糾紛案件類型以及人民法院當前受理的民事糾紛案件類型，有利于貫徹落實民法典等民事法律關于民事權益保護的相關規定。
　　2.關于物權糾紛案由與合同糾紛案由的編排設置。修改后的《案由規定》仍然沿用2011年《案由規定》關于物權糾紛案由與合同糾紛案由的編排體系。按照物權變動原因與結果相區分的原則，對于涉及物權變動的原因，即債權性質的合同關系引發的糾紛案件的案由，修改后的《案由規定》將其放在合同糾紛項下；對于涉及物權變動的結果，即物權設立、權屬、效力、使用、收益等物權關系產生的糾紛案件的案由，修改后的《案由規定》將其放在物權糾紛項下。前者如第三級案由“居住權合同糾紛”列在第二級案由“合同糾紛”項下；后者如第三級案由“居住權糾紛”列在第二級案由“物權糾紛”項下。
　　具體適用時，人民法院應根據當事人訴爭的法律關系的性質，查明該法律關系涉及的是物權變動的原因關系還是物權變動的結果關系，以正確確定案由。當事人訴爭的法律關系性質涉及物權變動原因的，即因債權性質的合同關系引發的糾紛案件，應當選擇適用第二級案由“合同糾紛”項下的案由，如“居住權合同糾紛”案由；當事人訴爭的法律關系性質涉及物權變動結果的，即因物權設立、權屬、效力、使用、收益等物權關系引發的糾紛案件，應當選擇第二級案由“物權糾紛”項下的案由，如“居住權糾紛”案由。
　　3.關于第三部分“物權糾紛”項下“物權保護糾紛”案由與“所有權糾紛”“用益物權糾紛”“擔保物權糾紛”案由的編排設置。修改后的《案由規定》仍然沿用2011年《案由規定》關于物權糾紛案由的編排設置。“所有權糾紛”“用益物權糾紛”“擔保物權糾紛”案由既包括以上三種類型的物權確認糾紛案由，也包括以上三種類型的侵害物權糾紛案由。民法典物權編第三章“物權的保護”所規定的物權請求權或者債權請求權保護方法，即“物權保護糾紛”，在修改后的《案由規定》列舉的每個物權類型（第三級案由）項下都可能部分或者全部適用，多數都可以作為第四級案由列舉，但為避免使整個案由體系冗長繁雜，在各第三級案由下并未一一列出。實踐中需要確定具體個案案由時，如果當事人的訴訟請求只涉及“物權保護糾紛”項下的一種物權請求權或者債權請求權，則可以選擇適用“物權保護糾紛”項下的六種第三級案由；如果當事人的訴訟請求涉及“物權保護糾紛”項下的兩種或者兩種以上物權請求權或者債權請求權，則應按照所保護的權利種類，選擇適用“所有權糾紛”“用益物權糾紛”“擔保物權糾紛”項下的第三級案由（各種物權類型糾紛）。
　　4.關于侵權責任糾紛案由的編排設置。修改后的《案由規定》仍然沿用2011年《案由規定》關于侵權責任糾紛案由與其他第一級案由的編排設置。根據民法典侵權責任編的相關規定，該編的保護對象為民事權益，具體范圍是民法典總則編第五章所規定的人身、財產權益。這些民事權益，又分別在人格權編、物權編、婚姻家庭編、繼承編等予以了細化規定，而這些民事權益糾紛往往既包括權屬確認糾紛也包括侵權責任糾紛，這就為科學合理編排民事案件案由體系增加了難度。為了保持整個案由體系的完整性和穩定性，盡可能避免重復交叉，修改后的《案由規定》將這些侵害民事權益侵權責任糾紛案由仍舊分別保留在“人格權糾紛”“婚姻家庭、繼承糾紛”“物權糾紛”“知識產權與競爭糾紛”等第一級案由體系項下，對照侵權責任編新規定調整第一級案由“侵權責任糾紛”項下案由；同時，將一些實踐中常見的、其他第一級案由不便列出的侵權責任糾紛案由也列在第一級案由“侵權責任糾紛”項下，如“非機動車交通事故責任糾紛”。從“兜底”考慮，修改后的《案由規定》將第一級案由“侵權責任糾紛”列在其他八個民事權益糾紛類型之后，作為第九部分。
　　具體適用時，涉及侵權責任糾紛的，為明確和統一法律適用問題，應當先適用第九部分“侵權責任糾紛”項下根據侵權責任編相關規定列出的具體案由；沒有相應案由的，再適用“人格權糾紛”“物權糾紛”“知識產權與競爭糾紛”等其他部分項下的具體案由。如環境污染、高度危險行為均可能造成人身損害和財產損害，確定案由時，應當適用第九部分“侵權責任糾紛”項下“環境污染責任糾紛”“高度危險責任糾紛”案由，而不應適用第一部分“人格權糾紛”項下的“生命權、身體權、健康權糾紛”案由，也不應適用第三部分“物權糾紛”項下的“財產損害賠償糾紛”案由。
五、適用修改后的《案由規定》應當注意的問題
　　1.在案由橫向體系上應當按照由低到高的順序選擇適用個案案由。確定個案案由時，應當優先適用第四級案由，沒有對應的第四級案由的，適用相應的第三級案由；第三級案由中沒有規定的，適用相應的第二級案由；第二級案由沒有規定的，適用相應的第一級案由。這樣處理，有利于更準確地反映當事人訴爭的法律關系的性質，有利于促進分類管理科學化和提高司法統計準確性。
　　2.關于個案案由的變更。人民法院在民事立案審查階段，可以根據原告訴訟請求涉及的法律關系性質，確定相應的個案案由；人民法院受理民事案件后，經審理發現當事人起訴的法律關系與實際訴爭的法律關系不一致的，人民法院結案時應當根據法庭查明的當事人之間實際存在的法律關系的性質，相應變更個案案由。當事人在訴訟過程中增加或者變更訴訟請求導致當事人訴爭的法律關系發生變更的，人民法院應當相應變更個案案由。
　　3.存在多個法律關系時個案案由的確定。同一訴訟中涉及兩個以上的法律關系的，應當根據當事人訴爭的法律關系的性質確定個案案由；均為訴爭的法律關系的，則按訴爭的兩個以上法律關系并列確定相應的案由。
　　4.請求權競合時個案案由的確定。在請求權競合的情形下，人民法院應當按照當事人自主選擇行使的請求權所涉及的訴爭的法律關系的性質，確定相應的案由。
　　5.正確認識民事案件案由的性質與功能。案由體系的編排制定是人民法院進行民事審判管理的手段。各級人民法院應當依法保障當事人依照法律規定享有的起訴權利，不得將修改后的《案由規定》等同于民事訴訟法第一百一十九條規定的起訴條件，不得以當事人的訴請在修改后的《案由規定》中沒有相應案由可以適用為由，裁定不予受理或者駁回起訴，損害當事人的訴訟權利。
　　6.案由體系中的選擇性案由（即含有頓號的部分案由）的使用方法。對這些案由，應當根據具體案情，確定相應的個案案由，不應直接將該案由全部引用。如“生命權、身體權、健康權糾紛”案由，應當根據具體侵害對象來確定相應的案由。
　　本次民事案件案由修改工作主要基于人民法院當前司法實踐經驗，對照民法典等民事立法修改完善相關具體案由。2021年1月1日民法典施行后，修改后的《案由規定》可能需要對標民法典具體施行情況作進一步調整。地方各級人民法院要密切關注民法典施行后立案審判中遇到的新情況、新問題，重點梳理匯總民法典新增制度項下可以細化規定為第四級案由的新類型案件，及時層報最高人民法院。